Решение от 05 декабря 2011 года №А82-8781/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от  18.11.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8781/2011
 
 
05 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПрофИнвест» (ИНН 7612037783, ОГРН 107761200610) кмэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля ( ИНН 7604017909, ОГРН 1027600682526),  Открытому  акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590), Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, с привлечением 3-го лица: Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (ИНН 7604014070, ОГРН 1077604020120) об освобождении нежилого помещения
 
    при участии
 
    от  истца  –    Смирнова А.Н. - представитель по доверенности от 18.05.11., паспорт 78 99 055241,
 
    от ответчиков:  от мэрии г. Ярославля –Хитрова А.Н.- представитель по доверенности № 1/50-4134 от 23.09.11., паспорт 78 04319272, от Департамента городского хозяйства -  Товстая И.А.- начальник юротдела по доверенности № 01-11/7904 от 11.10.11., паспорт 78 04 239912, от ОАО «Управляющая  организация многоквартирными домами Кировского района» -  Сутягин С.Ю.- представитель по доверенности № 18 от 23.03ю.11., паспорт 78 01 424385,от Администрации Кировского района г. Ярославля – не явился,
 
    от третьего лица– не явился,
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии г. Ярославля  , Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля,  Открытому  акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», с привлечением 3-го лица: Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1»об обязании ответчиков за счет своих средств освободить нежилое помещение № 19, общей площадью 4,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д.5, путем  выноса за его пределы оборудования теплового узла в срок до 01.06.2012г.
 
    Определением суда  от 23.09.11. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит  обязать ответчиков освободить  нежилое помещение № 19 площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина,  д.5, путем выноса за его пределы в срок до 01.06.2012г. оборудование теплового узла в составе:  задвижки- 6 штук, грязевик- 1 штука, манометр- 3 штуки,  термометр – 3 штуки,  обратный клапан – 1 штука,  прямой и обратный коллекторы - 2 штуки. Уточненные требования приняты судом определением суда от  13.10.11.
 
    Мэрия  города Ярославля просит истребовать гражданское дело из Кировского суда  о признании права собственности на жилые и нежилые помещения  д.5 по ул. Пушкина г. Ярославля, в материалах данного дела имеются  материалы , свидетельствующие о том, что  теплоузел, расположенный в доме 5 по ул. Пушкина обеспечивает теплоэнергией дом 3 по ул. Пушкина г. Ярославля.
 
    Истец возражает против истребования дела.
 
    Департамент городского хозяйства поддерживает заявленное ходатайство  мэрии, просит приобщить к материалам дела  дополнительные документы, обосновывающие свою позицию, поименованные в ходатайстве.
 
    Истец и  мэрия города Ярославля не возражают против приобщения дополнительных документов.
 
    ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ходатайство об истребовании гражданского дела оставляет на усмотрение суда, не возражает против приобщения документов.
 
    Ходатайство об истребовании гражданского дела рассмотрено, отклонено ввиду не представления  доказательств, необходимости  истребования гражданского дела.
 
    Ходатайство  о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.  
 
    Истец,  уточненный иск поддерживает в полном объеме, представил письменные возражения на отзывы ответчиков. Дополнительно пояснил, что оборудование теплового узла установлено в пользу соседнего дома №3 после мая 2007г. и не предназначено для использования домом №5, в связи с чем,  не следует судьбе дома №5, нет оснований считать указанное имущество собственностью истца. Считает, что спорный теплоузел предназначен для обеспечения теплоснабжением одного дома - дома №3 по ул. Пушкина, которое незаконно размещено в помещении №19 дома №5 по ул. Пушкина, в связи, с чем  помещение №19 теплоузел подлежит освобождению от находящегося там оборудования. Свои требования основывает на ст. 304 Гражданского кодекса РФ.Просит приобщить к материалам дела квитанции на оплату коммунальных услуг за 2010 и 2011гг., договор с ОАО «Управляющая организация  многоквартирными домами Кировского района».
 
    Стороны не возражают против приобщения документов.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.    
 
    Мэрия города Ярославля  исковые требования не признает по основаниям , изложенным в письменном отзыве.  Право собственности истца на теплоузел возникло в процессе купли-продажи помещений в доме №5 по ул. Пушкина. Дополнительно сообщил, что  в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ теплоузел является принадлежностью главной вещи, истец самостоятельно осуществляет право пользования своим имуществом. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94. № 359, встроенные котельные установки (тепловые пункты), включая их оборудование, по принадлежности относятся к зданиям. В силу ст. 289,290 Гражданского кодекса РФ, пунктов  2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  теплоузел является собственностью истца. Вывод из строя теплоузла должно осуществляться в установленном законном порядке за счет  средств собственника. Полагает, что теплоузел является  составной частью  общих  теплосетей, обеспечивает теплоснабжением дом №3 по ул. Пушкина и не может быть  самовольно демонтирован истцом.
 
    Департамент городского хозяйства мэрии г.  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полностью поддерживает позицию мэрии г. Ярославля. Также считает, что спорный теплоузел является собственностью истца, в случае принятия решения о демонтаже  теплоузла, истец должен получить разрешение на демонтаж (вывод)  теплоузла в  установленном законном порядке, а именно: в соответствии с требованиями  Федерального закона от 27.07.10. № 190-ФЗ. Полагает, что истцом не доказано нарушение его прав и интересов как собственника теплоузла, не доказана противоправность  нахождения  спорных сетей в здании истца.
 
    ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, сообщил, что  дом №3 по ул. Пушкина обслуживается  Управляющей организацией, дом является жилым, теплоснабжение дома осуществляется централизованно, теплоузел в доме отсутствует, техподвал, предназначенный для  размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций также отсутствует. Дом является аварийным, износ составляет 75%. Поскольку теплоузел в доме №3 отсутствует, теплоснабжение дома по сложившемуся порядку пользования осуществляется от теплового узла, расположенного в доме №5 по ул. Пушкина, с которого также  осуществляется теплоснабжение и дома №5. Истец в настоящее время отказался от теплоснабжения, теплоснабжение осуществляется только в д. №3. Считает, что истец обязан восстановить надлежащее теплоснабжение дома №3, в случае демонтажа теплоузла. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Территориальная администрация Кировского района  мэрии города Ярославля о времени и месте заседания извещена, представила письменный отзыв, просит исключить администрацию из числа ответчиков, т.к.  вопросы, связанные с обеспечением теплоснабжения дома 3 по ул. Пушкина г. Ярославля возложены на ОАО «Управляющая организация  многоквартирными домами Кировского района». Просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
 
    ОАО «Ремонтно - эксплуатационный участок №1» отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 32б возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». По сведениям Межрайонной инспекции №5 по Ярославской области юридический адрес общества: г. Ярославль, ул. Свободы, 32б. Других сведений у суда не имеется
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии  3-го лица в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 18.11.11.
 
    После перерыва  мэрия г. Ярославля поддержала , ранее , изложенную позицию по делу, просит в иске отказать, т.к. теплоузел обслуживает не только муниципальные квартиры в доме 3 по ул. Пушкина, но и  нежилые помещения      в данном доме, не являющиеся собственностью города. Считает, что заявителем не представлено доказательств ущемления законных прав и интересов  истца.
 
    Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»  просят в иске отказать, поддерживают ранее  изложенную позицию по делу.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    22.01.10. зарегистрировано право собственности  ООО «Управляющая компания «ПрофИнвест» на нежилые помещения по адресу: г. Ярославль. ул. Пушкина, д.5 :  общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 300/1000; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля 315/1000; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля 167/1000 ; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 98/1000; свидетельства соответственно № 76Аб 089072, № 76-АБ  089073,№ 76АБ 089191,№ 76АБ 089189. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности явился договор купли-продажи от 18.01.10. № УК-01-10/ЩФ-01-10, заключенный между Щербиной Е.А. и ООО «Управляющая компания «ПрофИнвест».В настоящее время истцом получены новые свидетельства  от 11.08.11. о собственности взамен  данных свидетельств.
 
    Согласно технического паспорта , инвентарный номер 396 здание №5 по ул. Пушкина г. Ярославля представляет собой жилое двухэтажное кирпичное здание, относящееся объектам культурного наследия «Дом Романова», на первом этаже здания в помещении №19 расположен теплоузел, площадью 4,7 кв.м.
 
    В настоящее время в доме никто не проживает и не зарегистрирован,  дом отключен от водоснабжения и теплоснабжения, что подтверждается представленными суду документами: справкой ОАО «Ярославльводоканал» № 32-01/2701 от 24.05.10. и  договором управления многоквартирными домами № УК-17-10 от 01.02.10., заключенного между истцом и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
 
    12.05.11. истец обратился  с письмом № УК-61 в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о демонтаже теплового узла, размещенного в помещение №19 дома №5 по ул. Пушкина г. Ярославля в срок до 01.06.11.
 
    По вопросу демонтажа теплового узла Территориальной администрацией Кировского района проводились  совещания  09.06.11. и  23.06.11., принято решение: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» проводить работы  по подготовке к отопительному сезону; истцу- проводить работы по реконструкции здания за исключением помещения теплового узла, Департаменту городского хозяйства – контролировать вопрос скорейшего расселения дома №3 по ул. Пушкина, Территориальной администрации не допускать демонтажа теплового узла, расположенного в нежилом доме 5 по ул. Пушкина до момента расселения жильцов дома №3 по ул. Пушкина. Данный теплоузел обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение дома 3 по ул. Пушкина.
 
    Истец считает, что  расположение в его помещении теплового узла в значительной степени ухудшает потребительские свойства помещений, ограничивает право собственности правообладателя без законных на то оснований. Останавливает ход работ по реставрации здания, приводя к материальным издержкам истца при исполнении договоров с подрядчиками, в связи,  с чем обратился с иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истцом также представлены:
 
    - акт  осмотра оборудования от 11.10.11. о размещении в помещении №19 оборудования теплоузла и схему теплоузла;
 
    - выставленные ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» счета на оплату коммунальных услуг за период с  2010-2011гг., свидетельствующие о том, что в данный период истец не пользовался тепло и водоснабжением и другие документы.
 
    Ответчиками в обоснование своих требований представлено:
 
    - выписка из реестра муниципальной собственности о том, что   муниципального имущества в доме 5 по ул. Пушкина не значится;
 
    - выписку из реестра муниципальной собственности от  21.09.11. и 22.09.11. о том, что  жилые помещения (квартиры)  № 1,2,4, 6 по адресу: ул. Пушкина д.3 включены в реестр муниципальной собственности, нежилые помещения дома 3 по ул. Пушкина муниципальной собственностью не являются;
 
    - копия свидетельства от 17.03.11. о праве собственности Архарова И.Ю. на помещения цокольного этажа № 1-21, площадью 201, 9 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, д.3, свидетельство 76АБ 337906;
 
    -  акт № 156 от 26.11.04. об отнесении жилого дома  № 5 по ул. Пушкина г. Ярославля к категории аварийного и непригодного к проживанию;
 
    -письмо департамента городского хозяйства от 14.11.11. № 01-11/5367 в адрес  ОАО ТГК-2 и ответ ОАО ТГК-2 от  16.11.11. о том, что  в здании №5 по ул. Пушкина имеется теплоузел, от которого  на вторичном теплоносителе подключено отопление и горячее водоснабжение жилого дома 5 по ул. Пушкина. Оба здания включены в договор теплоснабжения ОАО ТГК-2 и ОАО «УОМД Кировского района» в качестве абонентов, подключены к теплоснабжению более 40 лет. При  реконструкции дома №5 необходимо сохранение теплоснабжения дома №3 с устройством для дома №3 собственного ИТП и разделением систем теплоснабжения домов. Для реконструкции необходимо получить техусловия и согласовать в ЯТС проектную документацию.
 
    - письмо-ответ ОАО ТГК-2 истцу о том, что при реконструкции  здания 5 по ул. Пушкина необходимо сохранение теплоснабжения дома №3 с устройством для дома №3 собственного ИТП и разделением систем теплоснабжения домов;
 
    -копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации 29.09.09. , заключенный между МУП «Яргорэнергосбыт» и ОАО «УОМД Кировского района», в силу которого для д. 3 и 5 по ул. Пушкина: т/к Р-4Е находится на балансе ЯТС, участок теплотрассы от наружной стены т/к Р-4Е до наружной стены дома 5 находится на балансе МУП «Яргорэнергосбыт».Участок т/трассы от наружной стены д.5 по т/у и от места врезки в т/у д.5 после элеватора до д.3 находится на балансе ОАО «Управдом Кировского района» и сама схема теплосети и другие документы.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ -  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Исходя из положений названной нормы, п. 45  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу ст. 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также в случае если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время (с 22 января 2010г.)  истец является собственником всего  многоквартирного дома № 5 по ул. Пушкина г. Ярославля. В помещении № 19  первого этажа расположен теплоузел, площадью 4,7 кв.м. с оборудованием и  предназначенный для обеспечения теплоснабжением  как дома №5 , так и дома №3 по ул. Пушкина г. Ярославля. Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела. Документов о том, что дом №5  изменил свое функциональное назначение с жилого на нежилой , суду не представлено.
 
    Согласно, представленных выписок из реестра муниципальной собственности в доме №3   по ул. Пушкина  к муниципальной собственности относятся  жилые квартиры № 1,2,4,6. Кроме того,  17.03.11.  гражданином Архаровым И.Ю. зарегистрировано право собственности на помещения цокольного этажа № 1-21, общей площадью 201,9 кв.м. в доме 3 по ул. Пушкина г. Ярославля.
 
    Таким образом в настоящее время ,имеющийся теплоузел в доме №5 по ул. Пушкина г. Ярославля обеспечивает  теплоснабжением нескольких собственников дома 3 и 5 по ул. Пушкина.
 
    В силу установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.03. терминов и определений  - тепловой пункт - представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управления режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.
 
    Таким образом, теплоузел это не только оборудование для передачи тепловой энергии , но и обособленное помещение , предназначенное для  теплоузла. В нашем случае это помещение №19 площадью 4,7 кв.м.  на 1 этаже дома 5 по ул. Пушкина г. Ярославля. Документов, свидетельствующих о том, что помещение №19 ранее использовалось по иному функциональному назначению, истцом не представлено.
 
    Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ – собственником помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки , подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Исходя из правовой позиции статей 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ    право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.
 
    Спорный теплоузел  обеспечивает   теплоснабжением два жилых дома, имеющих разных собственников, следовательно, теплоузел является  общей долевой собственностью всех собственников жилых домов № 3 и 5. Отсутствие  в настоящее время теплоснабжения в доме №5 не имеет правого значения, т.к. истец сам отказался от  услуг по теплоснабжению.
 
    Частью 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется  по соглашению всех  ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска об обязании ответчиков за счет собственных средств освободить нежилое помещение №19 на 1 этаже дома 5 по ул. Пушкина г. Ярославля от  оборудования теплового узла.
 
    Архаров И.Ю. ( собственник нежилых помещений цокольного этажа дома 3 по ул. Пушкина) к участию в деле  истцом не привлечен,  вынесение судебного акта  без участия  собственника общего имущества противоречит действующему законодательству, нарушает его законные права и интересы, что является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, ни истцом , ни ответчиками не представлено доказательств когда и кем был установлен теплоузел для  обслуживания двух жилых домов, а также правомерность  установления теплоузла на два жилых дома. Не представлено доказательств, что установленный теплоузел соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным  нормам и правилам.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни одного документа свидетельствующего о том, что  наличие спорного теплоузла, обеспечивающего два дома теплоснабжением ,  затрагивает его законные права и интересы и препятствует осуществлению  предпринимательской деятельности,  не представлено доказательств, что спорный теплоузел  в установленном законном порядке признан самовольной постройкой и не относится по своему функциональному назначению  к теплосетям общего пользования.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ условий для  устранения препятствий в пользовании имуществом.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.