Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А82-8751/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8751/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ИНН 7604186640, ОГРН 1107604012724)
о признании решения по делу №А82-8283/2013 исполненным и отзыве исполнительного листа АС № 006730921,
при участии
от истца – Шарутина Е.А., представитель по доверенности от 13.05.2014
от ответчика – Ивойлова А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014
установил:
Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-14» о признании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8283/2013 исполненным и отзыве у ответчика исполнительного листа АС №006730921, выданного по делу №А82-8283/2013.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал. Сообщил суду, что исполнительный лист по делу №А82-8283/2013 был отозван из банка в июле 2014 года. Решением по делу №А82-9369/2014 переплата, полученная по указанному исполнительному листу, взыскана в пользу истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 по делу №А82-8283/2013 с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ООО «РЭУ-14» взыскано 4 402 433,05 руб. задолженности, 10 088,91 руб. процентов, 45 062,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.
Указанное решение суда истцом полностью исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №1224 от 24.04.2014, №001223 от 24.04.2014, выпиской с лицевого банковского счета истца.
Вместе с тем, исполнительный лист по делу №А82-8283/2013 был предъявлен ответчиком в банк, в котором у истца открыт расчетный счет. При поступлении денежных средств на расчетный счет банк списывал денежные средства в пользу ООО «РЭУ-14» по уже исполненному добровольно исполнительному листу.
Истец полагает, что, поскольку взыскатель (ответчик) выбрал в качестве способа принудительного исполнения решения суда подачу исполнительного листа в кредитное учреждение, то истец лишен возможности обращения в суд с требованием о прекращении исполнительного производства. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является единственным способом защиты гражданских прав. Исковые требования основаны на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным ответчиком документам, исполнительный лист отозван им из банка 04.07.2014, о чем свидетельствует письмо ответчика в Сбербанк России, полученное банком 03.07.2014, сопроводительное письмо Сбербанка России от 04.07.2014 №103-09-01/1169360095 о направлении ответчику исполнительного листа АС №006730921.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2014 по делу №А82-9369/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 406 129 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате переплаты по исполнительному листу по делу №А82-8283/2013.
Таким образом, на день рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика отсутствуют.
Требование истца об отзыве у ответчика исполненного исполнительного листа также не подлежит удовлетворению. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, позволяющих истребовать исполнительный документ у взыскателя в случае добровольного исполнения должником своего обязательства. Истец не представил правового обоснования данного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие нарушенного права на день рассмотрения спора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Карташова Н.В.
