Решение от 19 декабря 2011 года №А82-8747/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-8747/2011-21
 
    19 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Атлюкс" (ИНН  7602029345, ОГРН  1027600513445)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (ИНН  7604168778 , ОГРН  1097604020227)
 
    3-и лица: Мэрия города Ярославля, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
 
    об урегулировании разногласий при заключении договора,          
 
    при участии
 
    от истца: Русанова В.Ю. – представитель по доверенности от 05.04.2010 (после перерыва не присутствовала)
 
    от ответчика: Рубан Е.С. – представитель по доверенности от 25.01.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от 3-го лица 1: Гурьева М.Н. – представитель по доверенности от 31.03.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от 3-го лица 2: Саттарова Т.В. – представитель по доверенности от 23.06.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от 3-го лица 3: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Атлюкс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" о  принятии в редакции истца пунктов 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договора № 108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям по объекту 4-10-ти этажный экспериментальный жилой комплекс со встроенным офисом, подземной автостоянкой, с инженерными коммуникациями, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Е.Колесовой, в районе д.50 в Дзержинском районе.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, полагает, что спорные пункты должны быть приняты в его редакции. Ответчик не являлся стороной договоров №125/05-э от 12.05.2005, №161/05-э от 09.06.2005, не принимал на себя никаких обязательств по технологическому присоединению. Объект технологически не присоединен к сетям ОАО «Яргорэлектросеть». В договоре №125/05-э от 12.05.2005 точкой подключения являются кабельные сети 10 кВ, в то время как согласно договору №108-Д/11 технологическое присоединение требуется к сетям 0,4 кВ. Расчет платежей ответчика произведен на основании ставки платы за технологическое присоединение, утвержденной приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №7 от 14.02.2011. Ответчик считает, что двойная оплата за технологическое присоединение отсутствует.
 
    Третье лицо – мэрия города Ярославля поддерживает позицию истца, считает исковые требования обоснованными. Полагает, что оплатив единожды технологическое присоединение к электрическим сетям (частичным предварительным платежом по трехсторонним договорам) истец приобрел право на зачет при заключении в будущем договора на технологическое присоединение к сетям уже оплаченных сумм. Пояснил, что по условиям трехсторонних договоров денежные средства перечислялись на расчетный счет фонда развития жилищного строительства и инвестиционных проектов мэрии г. Ярославля. В соответствии с п.2.3 договоров мэрия города Ярославля аккумулировала денежные средства правоприобретателя на счете фонда развития жилищного строительства и инвестиционных проектов мэрии города Ярославля для целевого использования на развитие электрических сетей города Ярославля. Указанные денежные средства в интересах правоприобретателя направлялись в ОАО «Ярэнерго» на безвозмездной и безвозвратной основе для развития электрических сетей города в соответствии с утвержденной муниципалитетом города Ярославля Программой развития электрических сетей с питающими подстанциями и сетями на территории города Ярославля до 2010 года.
 
    Третье лицо – ОАО «МРСК Центра» поддерживает позицию ответчика, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления мэрией денежных средств в ОАО «Ярэнерго» в интересах ООО «Атлюкс» во исполнение обязательств по договорам №125/05-э и 161/05-э. При этом пояснил, что денежные средства в адрес ОАО «Ярэнерго» перечислялись на финансирование работ по развитию различных объектов электросетевого комплекса согласно постановлениям мэра города Ярославля и во исполнение решений муниципалитета г. Ярославля из средств фонда развития жилищного строительства и инвестиционных проектов мэрии г. Ярославля. Пояснил, что в рамках Программы развития электрических сетей с питающими подстанциями и сетями на территории города Ярославля до 2010 года ОАО «Ярэнерго» выполнялся ряд мероприятий по развитию электрических сетей, в частности, в отношении ПС «Депо» (потребители Дзержинского района).
 
    Третье лицо – Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2011 до 09 час 00 мин 05.12.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    12.05.2005 между ОАО «Ярэнерго», ООО «Атлюкс» (правоприобретателем) и мэрией города Ярославля был заключен договор присоединения №125/05-э. Предметом указанного договора являлось право на заключение в будущем договора энергоснабжения (право на технологическое присоединение к электрическим сетям), приобретение в собственность правоприобретателя новой (дополнительной) мощности, возникающие при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающего устройства правоприобретателя на объекте – экспериментальном жилом комплексе со встроенными офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенном в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу Ленинградский пр., к точке присоединения – электрическим сетям 10 кВ подстанции Депо.
 
    В силу п.2.1.1 договора правоприобретатель обязался внести предварительный платеж за приобретение в будущем права на технологическое присоединение к электросетям в размере 407 820 руб.
 
    В соответствии с п.2.1.3 правоприобретатель получает право на технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения своего объекта и право владения, пользования и распоряжения мощностью 35,0 кВт, I категория надежности.
 
    Аналогичный договор заключен между ОАО «Ярэнерго», ООО «Атлюкс» и мэрией города Ярославля 09.06.2005 за №161/05-э.
 
    Согласно п.2.1.1 договора правоприобретатель обязался внести предварительный платеж в размере 592 500 руб.
 
    Согласно п.2.1.3 правоприобретатель получает право на техприсоединение и право владения, пользования и распоряжения мощностью 57 кВт, из них: 16,0 кВт - I категория надежности, 41,0 кВт – II категория надежности.
 
    Во исполнение указанных договоров ООО «Атлюкс» перечислило денежные средства в размере 562 000 руб. платежными поручениями №1837 от 29.11.2005, №766 от 09.06.2005, что сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п.2.3.2 договоров №125/05-э и №161/05-э мэрия аккумулировала денежные средства правоприобретателя на счете фонда развития жилищного строительства и инвестиционных проектов мэрии города Ярославля для целевого использования на развитие электрических сетей города Ярославля. Указанные денежные средства в интересах правоприобретателя направлялись в ОАО «Ярэнерго» на безвозмездной и безвозвратной основе для развития электрических сетей города в соответствии с утвержденной муниципалитетом города Ярославля Программой развития электрических сетей с питающими подстанциями и сетями на территории города Ярославля до 2010 года.
 
    Согласно пункту 2.1.4  договора №161/05-э правоприобретатель освобождается от внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    При этом ОАО «Ярэнерго» в силу п.п.2.2.1, 2.2.2 обязалось выполнить комплексные работы, направленные на обеспечение правоприобретателя электрической энергией, то есть создать техническую возможность на энергоисточнике для технологического присоединения энергопринимающего устройства правоприобретателя к точке присоединения. ОАО «Ярэнерго» обязалось, при условии оплаты, подключить или зарезервировать для правоприобретателя электрическую мощность, оговоренную в п.2.1.3 настоящего договора, до момента заключения договора энергоснабжения при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также другого необходимого оборудования.
 
    10.03.2011 истцом от ОАО «Ярославская городская электросеть» был получен проект договора №108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.
 
    Не согласившись с позицией ответчика по ряду пунктов, договор был подписан истцом с протоколом разногласий, направлен ответчику 16.03.2011.
 
    При этом истец предложил ответчику зачесть ранее уплаченные им денежные средства в размере 562 000 руб. в счет платы за техприсоединение.
 
    Истец исходил из того, что в письме №3359 от 24.11.2008 мэрия города Ярославля подтверждала факт оплаты денежных средств и указывала, что сумма предварительного платежа пропорциональна стоимости электрической мощности в объеме 56,8 кВт, II категория надежности.
 
    Кроме того, ОАО «Ярэнерго» и филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в своих письмах от 29.11.2005, 17.09.2010, направленных в Яргорэлектросеть, указал, что при согласовании заявки ООО «Атлюкс» на технологическое присоединение 4-10-этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями зачтена как существующая мощность в размере 56,8 кВт по 2 категории на основании письма мэрии от 24.11.2008 №3359.
 
    23.03.2011 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий.
 
    Из протокола согласования разногласий к договору №108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям следует, что пункт 3.3 раздела 3, пункт 3.4 (в части подпунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4),  остались неурегулированными сторонами, переданы истцом на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В силу п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным договором.
 
    Договор считается заключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая, что у сторон возникли разногласия по существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами является незаключенным.
 
    Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Истец предлагает изложить спорные пункты договора в следующей редакции:
 
    Пункт 3.3: Размер платы по технологическому присоединению на момент заключения настоящего договора составляет 563 001,60 руб., в том числе НДС (18%) – 85 881,60 руб.
 
    Пункт 3.4. Внесение платы Заявителем осуществляется в следующем порядке и в сроки:
 
    3.4.1. 10% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 56 300,16 руб., в том числе НДС (18%) – 8 588,16 руб. – в течение 15 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.2. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) – 25 764,48 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.3. 20% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 112 600,32 руб., в том числе НДС (18%) – 17 176,32 руб. – в течение 180 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.4. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) – 25 764,48 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
    Ответчик возражает против изложения спорных пунктов договора в редакции истца, предлагает свои вариант:
 
    Пункт 3.3: Размер платы по технологическому присоединению на момент заключения настоящего договора составляет 1 407 504 руб., в том числе НДС (18%) –    214 704 руб.
 
    Пункт 3.4. Внесение платы Заявителем осуществляется в следующем порядке и в сроки:
 
    3.4.1. 10% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 140 750,40 руб., в том числе НДС (18%) – 21 470,40 руб. – в течение 15 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.2. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 422 251,20 руб., в том числе НДС (18%) – 64 411,20 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.3. 20% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 281 500,80 руб., в том числе НДС (18%) – 42 940,80 руб. – в течение 180 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.4. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 422 251,20 руб., в том числе НДС (18%) – 64 411,20 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
    При этом ответчик исходит из того, что расчет суммы договора произведен им в соответствии с тарифами, утвержденными приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №7 от 14.02.2011.
 
    Фактически разногласия сторон касаются определения стоимости технологического присоединения. При этом истец полагает, что ранее произведенные им платежи по трехсторонним договорам подлежат зачету, ответчик же полагает, что не подлежат. Истец считает, что мощность 56,8 кВт по 2 категории  должна быть зачтена как существующая мощность. Ответчик  исходит из расчетной мощности 92 кВт (1 категория – 16 кВт, 2 категория – 76 кВт).
 
    Проанализировав правовое обоснование позиций сторон, суд пришел к выводу о соответствии спорных пунктов договора в редакции истца действующему законодательству. Ввиду чего пункты принимаются в редакции истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договоров №125/05-э и 161/05-э внесен предварительный платеж в размере 562 000 руб. за приобретение в будущем права на технологическое присоединение к электрическим сетям. При этом в силу п.2.1.4 договора №161/05-э правоприобретатель освобождается от внесения платы за техприсоединение к электросетям, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно письму мэрии города Ярославля №3359 от 24.11.2008 сумма внесенного истцом предварительного платежа пропорциональна стоимости электрической мощности в объеме 56,8 кВт, II категория надежности.
 
    В письмах от 29.11.2005 и 17.09.2010 ОАО «Ярэнерго» (впоследствии его правопреемник – ОАО «МРСК Центра») подтвердило, что при согласовании заявки ООО «Атлюкс» на технологическое присоединение 4-10-этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями зачтена как существующая мощность в размере 56,8 кВт по 2 категории на основании письма мэрии от 24.11.2008 №3359.
 
    В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Учитывая, что истцом ранее была осуществлена плата по договорам №125/05-Э и №161/05-э, которая пропорциональна стоимости электрической мощности в объеме 56,8 кВт, 2 категории надежности, плата, рассчитанная в проекте договора, предложенном ответчиком в размере 1 407 504 руб., исходя из объема мощности 92 кВт, приведет к повторному взиманию платы за технологическое подключение, что противоречит указанной норме права.
 
    При заключении договора №108-Д/11 плата за технологическое подключение подлежит расчету, исходя из мощности, составляющей разницу между мощностью по проекту 92 кВт и уже оплаченной мощностью 56,8 кВт, то есть из 35,2 кВт (в том числе 16 кВт – 1 категория, 19,2 кВт – 2 категория).
 
    Возражения ответчика о том, что он не являлся стороной трехсторонних договоров №125/05-э и №161/05-э не принимается судом.
 
    В соответствии с п.2.3.1 трехсторонних договоров мэрия города Ярославля аккумулировала денежные средства правоприобретателя на счете фонда развития жилищного строительства и инвестиционных проектов мэрии города Ярославля для целевого использования на развитие электрических сетей города Ярославля и в интересах правоприобретателя направляло их на безвозмездной и безвозвратной основе для развития электрических сетей города. Платежи производились в рамках муниципальной программы развития электрических сетей города Ярославля до 2010 года.
 
    Перечисляемые мэрией денежные средства имели обезличенный характер, предназначались для развития электрических сетей города. Каких-либо доказательств того, что денежные средства мэрией не были перечислены в адрес ОАО «Ярэнерго», ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, письмо ОАО «Ярэнерго» от 29.11.2005 и письмо ОАО «МРСК Центра» от 17.09.2010 подтверждают, что сомнений в исполнении мэрией своих обязательств у Ярэнерго не имелось. Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» не отрицал факт получения денежных средств в рамках программы развития электрических сетей.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает спорные пункты в редакции истца.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять спорные пункты договора №108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям по объекту 4-10-этажный экспериментальный жилой комплекс по адресу: г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, в районе д.50 в Дзержинском районе, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Атлюкс"(ИНН  7602029345, ОГРН  1027600513445)   иоткрытым акционерным обществом "Ярославская городская электросеть"(ИНН  7604168778 , ОГРН  1097604020227),в следующей редакции:
 
    Пункт 3.3: Размер платы по технологическому присоединению на момент заключения настоящего договора составляет 563 001,60 руб., в том числе НДС (18%) – 85 881,60 руб.
 
    Пункт 3.4. Внесение платы Заявителем осуществляется в следующем порядке и в сроки:
 
    3.4.1. 10% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 56 300,16 руб., в том числе НДС (18%) – 8 588,16 руб. – в течение 15 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.2. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) – 25 764,48 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.3. 20% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 112 600,32 руб., в том числе НДС (18%) – 17 176,32 руб. – в течение 180 дней с даты заключения договора.
 
    3.4.4. 30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) – 25 764,48 руб. – в течение 60 дней с даты заключения договора.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть"(ИНН  7604168778 , ОГРН  1097604020227) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс"(ИНН  7602029345, ОГРН  1027600513445) 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.