Решение от 01 ноября 2014 года №А82-8727/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль    
 
Дело №А82-8727/2014
 
 
01 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества "Яргазсервис" (ИНН 7603001303, ОГРН 1037600201077)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯРОСЛАВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТСЕРВИС" (ИНН 7603042571, ОГРН 1097603000450)
 
    о взыскании 2.925 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика  не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Яргазсервис" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯРОСЛАВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТСЕРВИС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.925 рублей задолженности за оказанные услуги в четвертом квартале 2013 года по договору № 123 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 02.09.2013, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.06.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 11.08.2014 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее представил возражения на отзыв ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что размер заявленной истцом суммы не соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилых помещений в г.Ярославле, установленный с 01.07.2013. Истец незаконно включил в расчет задолженности плату за техническое обслуживание личного газового оборудования жителей, в т.ч. плит газовых (Приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 02 сентября 2013 года был заключен договор № 123 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (с приложением), согласно которому истец (исполнитель) принял на себя по поручению заказчика обязанности по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Спартаковская, д.1а.
 
    Согласно пункту 5.3. договора заказчик ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, осуществляет оплату работ, выполненных в соответствии с Приложением № 1, в полном объеме на основании акта выполненных работ.
 
    Перечень и стоимость работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО предусмотрена в приложении № 1 к договору.
 
    30.01.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 123 от 02.09.2013.
 
    Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ № 7029 от 31.12.2013, подписанным ответчиком без претензий и разногласий.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги на день подачи иска в суд составила 2.925 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в размере 2.925 рублей задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил. Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯРОСЛАВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТСЕРВИС" (ИНН 7603042571, ОГРН 1097603000450) в пользу открытого акционерного общества "Яргазсервис" (ИНН 7603001303, ОГРН 1037600201077) 2.925 рублей основного долга, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Н.В. Котомина