Решение от 03 ноября 2011 года №А82-8726/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-8726/2011
 
03 ноября 2011 года
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Ломтевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (ИНН 7724514684, ОГРН 1047796443903)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля (ИНН 7604088265, ОГРН 1067604058092), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604063599, ОГРН 1037600412662)
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    о признании недействительными торгов и договора купли-продажи
 
 
    при участии
 
    от истца: Левченко В. П. – представитель по доверенности от 30.09.2011;
 
    от ответчиков: 1. Тетюшева А. Е. – представитель по доверенности от 01.04.2011; 2. Мышкина Н. С. – представитель по доверенности от 17.02.2011;
 
    от третьих лиц: 1.2. не явились;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (далее-Общество) обратилось к Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля (далее-Яргорэнергосбыт) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее-Росимущество) с иском о признании недействительными торгов и заключенного 25.10.2010 по его результатам договора купли-продажи объекта недвижимости – тепловых сетей протяженностью 1019 м. лит. Г, по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.103,105.
 
    Представитель Общества требования поддержал, полагает, что передаче на реализацию и отчуждению препятствовал арест имущества.
 
    Яргорэнергосбыт и Росимущество в письменных отзывах и их представители в судебном заседании требования не признали.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра) и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее-ССП), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.
 
    В отношении Общества ССП было возбуждено сводное исполнительное производство № 78/25/3244/6/2010-СД, в рамках которого наложен арест на имущество должника – тепловые сети.
 
    Согласно договору от 25.10.2010 Яргорэнергосбыт приобрел в собственность тепловые сети протяженностью 1019 м., лит. Г, расположенные по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 103,105.
 
    Указанное имущество, принадлежащее Обществу, было реализовано Росимуществом в рамках исполнительного производства, возбужденного ССП.
 
    Приобретенные тепловые сети Яргорэнергосбыт полностью оплатил.
 
    Ввиду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта зарегистрированы ограничения на основании определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.10.2010 (определением от 26.11.2010 судом изменен способ исполнения определения о принятии обеспечительных мер, запрет на осуществление государственной регистрации каких-либо сделок отменен)  и постановления Даниловского отдела ССП от 15.10.2010 (уведомление Управления Росреестра от 22.11.2010), осуществить государственную регистрацию перехода права на тепловые сети Яргорэнергосбыту не представляется возможным.
 
    Общество считает торги и заключенный по его результатам договор купли-продажи тепловых сетей недействительными, противоречащими статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  поскольку торги проведены, а договор заключен в отношении имущества, на которое наложен арест.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
 
    Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество, не принимавшее участие в торгах, не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков, а также процедуры торгов, установленной статьями 447,448,449 ГК РФ, которое каким-либо образом повлияло или могло повлиять на их результат.
 
    Имущество Общества было реализовано с торгов во исполнение судебных решений в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного ССП. Арест имущества был направлен на обеспечение взыскания задолженности с должника в пользу взыскателей. Порядок реализации арестованного имущества должника в рассматриваемом случае полностью соответствует требованиям статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.  
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                              О. Н. Чистякова