Решение от 28 сентября 2011 года №А82-8715/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 23 сентября 2011 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8715/2011
 
 
28 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (ИНН  7604050423, ОГРН  1027600683879)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "ЛескоВ" (ИНН  7606067422,  ОГРН  1087606000239)
 
    о  взыскании  360330.00  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    не явился.
 
    от ответчика -  не явился.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "7 Микрон" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛескоВ" о  взыскании задолженности по договору  поставки № 25-П/10 от 14.05.2010г. в сумме 360330  рублей., из них 295165 руб. – долга, 65165 руб. –пени за период с 26.10.10. по 24.03.11.
 
    Истец  о времени и месте заседания извещен.
 
    Ответчик   отзыва на иск не представил,  расчет долга и пени не оспорил. Определения, направленные ответчику по юридическому адресу: г.Ярославль, ул. Собинова, д. 37, к. 2, кв. 35 возвращено в суд с отметкой почтового отделения-«истек срок хранения», определение суда направленные по адресам, указанным в договоре поставки: г.Ярославль, ул. Трефолева, д. 24а, оф. 15; г.Ярославль, ул. Некрасова, д. 63 кв. 50 возвращены отделением почтовой связи  с отметкой- «истек срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2011г., представленной  Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ярославля юридический адрес ответчика: г.Ярославль, ул. Собинова, д. 37, к. 2, кв. 35. Иных сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело  рассматривается в отсутствии сторон  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    14.05.2010 года между ООО "7 Микрон"  (Поставщик) и ООО "ЛескоВ"  (Покупатель) заключен договор поставки № 25-П/10 на срок с момента подписания и до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.
 
    Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему Поставщик обязывался поставить Покупателю товар, согласно спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях и в следующие сроки:
 
    - 25.07.2010г. – 147000 руб.;
 
    - 25.08.2010г. – 147000 руб.;
 
    - 25.09.2010г. – 147000 руб.;
 
    - 25.10.2010г. – 148165 руб.
 
    Общая стоимость составляет 589165 руб., в том числе НДС – 18%. За нарушение срока оплаты товаров, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки. Все споры, возникающие по договору, решаются путем переговоров либо путем претензионного урегулирования разногласий. В случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ярославской области.
 
    Во исполнение договора поставки и согласно спецификации истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 589165 руб., что подтверждается товарной накладной № 52501 от 25.05.2010г. На накладной имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    Оплата поставленной продукции  произведена ответчиком частично на сумму 294000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88 от 28.11.2010г. на сумму 147000 руб., № 141 от 30.11.2010г. на сумму 147000 руб. Остаток долга составил 295165 руб., который до настоящего времени не погашен.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию  № 113 от 24.03.2011г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки № 25-П/10.  Претензия ответчиком получена 25.03.2011г., о чем имеется отметка на копии претензии. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    Представленная товарная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Правомерность  заявленных требований о взыскании основного долга  подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки 25-П/10 от 14.05.2010г., товарной накладной № 52501 от 25.05.2010г., платежным поручениям о частичной оплате долга, ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 295165 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 65165 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в соответствии  с пунктом 5.1. договора поставки  № 25-П/10 от 14.05.2010г. за период с 26.10.2010г. по 24.03.2011г.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки № 25-П/10 от 14.05.2010г. , ст. 330 Гражданского кодекса РФ, отвечает принципам разумности и  соразмерности.
 
    Учитывая изложенное , а также то, что истцом в добровольном порядке снижен размер пени с 221373,75 руб. до 65165 руб.  оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  РФ,  у суда  не имеется, в связи с чем требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЛескоВ" в пользу  Обшества с ограниченной ответственностью "7 Микрон" – 295165 руб. – долга, 65165 руб. – пени, 10206,60 руб. – расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.