Решение от 07 ноября 2011 года №А82-8694/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Ярославль                                                                             Дело№ А82-8694/2011
 
    07 ноября 2011 года    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2011 года
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тарапун Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению -
 
    Муниципального  учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  - 7610053616, ОГРН  - 1027601115222, адрес местонахождения – 152961, Ярославская область, Рыбинский район, п. Октябрьский)
 
 
    к Отделу надзорной деятельности по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Ярославской области  (адрес местонахождения – 152907, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кулибина, д.15)
 
 
    об оспаривании постановления от 26.07.2011г. №160 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя–  Мосичева А.Г. – юрисконсульт по дов., Позднякова Т.А. – директор    
 
    от ответчика–  не явился
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное  учреждение культуры "Октябрьский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  - 7610053616, ОГРН  - 1027601115222, адрес местонахождения – 152961, Ярославская область, Рыбинский район, п. Октябрьский) (далее по тексту – Учреждение)  обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Ярославской области  (адрес местонахождения – 152907, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кулибина, д.15)  об оспаривании постановления от 26.07.2011г. №160 о назначении административного наказания
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что  частично нарушения учреждением были устранены; частично – отсутствуют необходимые денежные средства для  устранения выявленных недостатков. Заявитель просит суд установить смягчающие обстоятельства по делу, применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.
 
    Ответчик представил суду материалы дела,  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Ответчиком  21.07.11 была проведена  внеплановая выездная проверка  по исполнению Учреждением требований пожарной безопасности в отношении объекта – культурно - досугового комплекса «Октябрьский», расположенного по адресу – 152 961, Ярославская область, Рыбинский район, Октябрьское сельское поселение, пос. Октябрьский. Проверка проводилась  в части исполнения предписания № 596/1/008161 от 09.11.10 в отношении нарушений, выявленных в 2010 году.
 
    По результатам проведения проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 26.07.11 № 160.
 
    Оспариваемым Постановлением от  26.07.11 № 160 за нарушение требований пожарной безопасности Учреждение привлечено к административной ответственности  по части 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150  000 рублей.
 
    В ходе внеплановой проверки, проведенной ответчиком, оформленной актом проверки  от 21.07.11 , были выявлены следующие нарушения.
 
    здание КДК
 
    - не произведена  огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки диджейской в дискотечном зале ( в нарушение п.150 ППБ 01-03, п.2.1.3 ВППБ-13-01-94);
 
    - не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки в зрительном зале (в нарушение п.150 ППБ 01-03, п.2.1.3. ВППБ-13-01-94),  чем совершило нарушение, соответствующее части 1 статьи 20.4 КоАП  РФ.
 
    - здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (в нарушение п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);
 
    - здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре в соответствии с требованиями НПБ 104-03, п.3.16 ППБ 01-03, НПБ 04-03;
 
    - допущена горючая отделка стен и потолка зрительного зала, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.2.1.3 ВППБ-13-01-94;
 
    - отсутствует эвакуационное освещение в проходах и на лестницах, при числе эвакуирующихся более 50 человек, в  нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.62 СНиП 23-05.95, п.6.22 СНиП 21-01-97*;
 
    - не произведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы 3-го типа, в нарушение п.41 ППБ 01-03;, чем совершило нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
 
    Помещение библиотеки
 
    - помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (в нарушение п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);
 
    - помещение не оборудовано системой оповещения людей о пожаре в соответствии с требованиями НПБ 104-03, п.3.16 ППБ 01-03, НПБ 04-03;  что образует состав административного правонарушения,  предусмотренный частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
 
    Спортивный комплекс
 
    - не произведена  огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения, п.36 ППБ 01-03, п.25 предписания № 596/1/008161 от 09.11.10;
 
    - не демонтированы глухие металлические решетки, в нарушение п.40 ППБ 01-03,  чем совершило нарушение, соответствующее части 1 статьи 20.4 КоАП  РФ.
 
 
    - не восстановлена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (в нарушение п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);
 
    - не приведена в исправное состояние система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение п.34 ППБ 01-03; не проводится техническое обслуживание системы  автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения о пожаре специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной информацией, имеющей лицензию, по договору, в нарушение п.96 ППБ 01-03;
 
    что образует состав административного правонарушения,  предусмотренный частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Не оспаривая фактических обстоятельств дела, заявитель  в судебном заседании ссылался на значительное количество устраненных нарушений; на неумышленный характер нарушений, не наступление вредных последствий, порядок финансирования организации.
 
    Ответчик в судебном заседании  до отложения дела пояснял, что допущенные Учреждением вышеперечисленные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью людей.
 
 
    Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Учреждением требований исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила, ППБ 01-03).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (СНиП).
 
    Нарушение установленных требований пожарной безопасности влечет за собой применение административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ.
 
    Факт наличия выявленных при проверке нарушений не оспаривается заявителем, подтвержден материалами дела, судом считается установленным.
 
    Вместе с тем,  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, имеет право освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном конкретном случае  из материалов дела суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения – а именно, неумышленный характер, недостаточное финансирование,  частичное устранение выявленных нарушений.
 
    С учетом изложенного, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Ярославской области от 26.07.2011г. №160 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Муниципального  учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  - 7610053616, ОГРН  - 1027601115222, адрес местонахождения – 152961, Ярославская область, Рыбинский район, п. Октябрьский),  по части 1,4  статьи 20.4 КоАП РФ – в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано  в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в  установленном  законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.В. Глызина