Решение от 16 ноября 2011 года №А82-8685/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                         Дело №  А82-8685/2011
 
16 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 16.11.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой  М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Яцко И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Надомница" (ИНН  7604042302, ОГРН  1027600678710)
 
    о   взыскании   90675.20  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Голобородько И.В. представитель по доверенности от 02.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Надомница") овзыскании задолженности по договору № 01-0148 от 11.02.2008 в сумме 77.829 рублей 55 копеек за период с 01.03.2009 по 30.06.2011, пени в сумме 12.845 рублей 65 копеек на основании статей 12, 779, 781 ГК РФ.
 
    Определением от 01.09.2011 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
 
    Ответчик не явился, считается извещенным о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ). Определение от 01.09.2011 направлялось ответчику по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым отделением связи.  Отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 11.02.2008 был заключен договор № 01-0148 для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора истец обязался производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания и ежемесячно, в срок до 5 числа следующего за расчетным, предоставлять ответчику платежные документы на оплату, а ответчик обязался  до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату.
 
    Порядок расчетов и платежей определены в разделе 3 договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре о предоставлении услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела. По расчету истца сумма задолженности по договору № 01-0148 от 11.02.2008 составила 77.829 рублей 55 копеек за период с 01.03.2009 по 30.06.2011. Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд. Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (77.829 рублей 55 копеек).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 12.845 рублей 65 копеек.
 
    Разделом 4 договора № 01-0148 предусмотрена возможность применения к ответчику ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по договору в виде взыскания пеней в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства. Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям двустороннего договора (п. 4.1), статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Суд отмечает, что ответчик запрошенные судом  документы не представил, доказательств  уплаты взыскиваемой суммы  суду и истцу не предъявил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей. К данному требованию истцом приложены: копия договора № 10/11 на оказание консультационных (юридических услуг) от 07.07.2011, копия платежного поручения № 2499 от 21.07.2011 о выплате 5.000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В данном случае разумным пределом для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает 2.000 рублей (по делу состоялось одно заседание, также, суд учитывает незначительную сложность дела, определением от 11.08.2011 исковое заявление было оставлено без движения).
 
    Истец, также просит суд взыскать с ответчика 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика для подачи искового заявления в суд.
 
    В соответствии с пунктом 23  Постановлением Правительства РФ № 438 от 19.06.2002 «О едином государственном реестре юридических лиц» физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах. Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.
 
    В дело представлена копия платежного поручения № 2207 от 16.06.2011 об уплате истцом 200 рублей госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Надомница». Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надомница" (ИНН  7604042302, ОГРН  1027600678710)  в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590)  77.829 рублей 55 копеек задолженности,              12.845 рублей 65 копеек пени, 3.627 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины, 2.000 рублей расходов на оплату услуг представителя,             200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; всего 96.502 рубля 21 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова