Решение от 07 ноября 2011 года №А82-8554/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ                             
 
 
 
    г. ЯрославльДело № А82-8554/2011-21
 
    07 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.В. Карташовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуДепартамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (ИНН  7615010366, ОГРН  1047602009245)
 
    о взыскании 18062,22 руб.                                           
 
    при участии
 
    от истца: Пономарев И.А. – представитель по доверенности от 02.08.2011г., после перерыва не явился,
 
    от ответчика: Баскакова О.И. – представитель по доверенности от 01.04.2011г., после перерыва не явился.
 
 
    установил:           
 
    Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" о взыскании 18062,22 руб., в том числе 1988,40 руб. задолженности по договору № 0686/08Р от 01.04.2008 за  период с 01.04.2010 по 14.04.2010, 13,92 руб. пеней за период 01.04.2010 по 14.04.2010 и 15721,02 руб. неосновательного обогащения и 338,88 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 15.04.2010 по 21.07.2010.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 17 883, 02 руб., в том числе 1 988, 40 руб. задолженности по договору, 13, 92 руб. неустойки за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г., 15 545, 61 руб. неосновательного обогащения, 335, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010г. по 21.07.2010г.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10.2011г. до 09-30 ч. 01.11.2011г.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил,  с сопроводительным письмом от 31.10.2011г. представил платежные поручения № 1878 от 31.10.2011г., № 1879 от 31.10.2011г., подтверждающие оплату исковых требований.
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2008г. стороны заключили договор № 0686/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 2.123.2.0822, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т. Машиностроителей, 200м до пересечения с ул. Саукова, при движении из Центра.
 
    Решением суда по делу № А82-15898/2009, вступившим в законную силу 15.04.2010г., договор был расторгнут. Поскольку пунктом 3.3. договора оплата за использование городского рекламного места осуществляется путем предоплаты, у ответчика имелась задолженность в сумме 1 988, 40 руб. за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора, за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г. в сумме 13, 92 руб.
 
    Рекламная конструкция была демонтирована 21.07.2010г., что подтверждается актом демонтажа. Истец просит взыскать 15 721, 02 руб. неосновательного обогащения за период с 15.04.2010г. по 21.07.2010г., поскольку ответчик продолжал пользоваться городским рекламным местом без оформления соответствующего договора. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010г. по 21.07.2010г. в сумме 335, 09 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку ответчиком представлены документы (платежные поручения № 1878 от 31.10.2011г., № 1879 от 31.10.2011г.), подтверждающие оплату долга, пеней, неосновательного обогащения и процентов в заявленном истцом объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
                Судья                                                                                              Карташова Н.В.