Решение от 30 декабря 2011 года №А82-8545/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-8545/2011
 
 
30 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2011 года.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Ю.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеАкционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Ярославле (ИНН  7725039953, ОГРН  1027739179160)
 
    кУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН  7604188661, ОГРН  1107604014825)
 
    о   признании незаконным решения от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бутырина Н.А. (представитель по доверенности от 24.02.2011 №07-11/103),
 
    от ответчика – не присутствует (извещен),
 
 
    установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Ярославле (далее по тексту – Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Оспариваемым решением к Банку  применены финансовые санкции за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 г. в виде штрафа в размере 57 262,95  руб. на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изм. и доп.) (далее по тексту – Закон №212-ФЗ).
 
    При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства заявитель оспаривал указанное  решение полностью.
 
    По мнению заявителя, меры ответственности в виде штрафа в размере 57 262,95  руб. ответчиком применены неправомерно, поскольку органом  Пенсионного фонда РФ нарушена процедура привлечения Банка к ответственности. В подтверждение данного обстоятельства, представитель Банка ссылается на то, что о  рассмотрении материалов проверки лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено, что свидетельствует о нарушении требований  ст. 101 Налогового кодекса РФ, применяемой в данном случае  по аналогии закона. При этом заявитель указывает, что уведомление о рассмотрении материалов проверки направлялось ответчиком по месту нахождения филиала банка  и было адресовано филиалу банка, который не может выступать лицом, привлекаемым к ответственности.
 
    Кроме того, представитель Банка просит принять во внимание, что при назначении финансовой санкции органом Пенсионного фонда РФ в нарушение требований ст. 44 Закона №212-ФЗ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно – совершение правонарушения впервые и по техническим причинам, не зависящим от воли страхователя, незначительный период пропуска срока, несоразмерность суммы штрафа последствиям допущенного нарушения, в связи с чем просит снизить размер санкции до 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт нарушение срока представления соответствующей отчетности, получения акта камеральной проверки от 27.06.2011 №08603030005369, уведомления о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 29.07.2011 г. и своего присутствия при рассмотрении материалов проверки руководителем  органа Пенсионного фонда РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями по существу предъявленных требований, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия его представителя.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
 
 
    18.05.2011 г. Банком подан в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) расчет  по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1 квартал  2011 г., по которому сумма исчисленных к уплате страховых взносов  определена в размере  1 145 259 руб., из них:
 
    - 795 158   руб. на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии,
 
    - 162 294   руб. на обязательное пенсионное страхование по накопительной  части трудовой пенсии,
 
    - 114 157 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
 
    - 73 650 руб. на  обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Ответчиком проведена камеральная проверка указанного расчета, по результатам которой составлен акт от 27.06.2011 №08603030005369 и решением от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 Банк  привлечен к ответственности по п. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа, назначенного без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 57 262,95  рубля.
 
    В обоснование правомерности принятого решения ответчик в отзыве указывает на то, что в действиях банка  имеются признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ. По мнению ответчика, управляющий  филиалом Банка в г. Ярославле Батаев И.А. является уполномоченным представителем юридического лица в отношениях с органами Пенсионного фонда РФ на основании п. 2 и 10 доверенности от 23.09.2010 №07-11/438, поэтому вручение документов филиалу Банка следует расценивать как надлежащее уведомление страхователя через его уполномоченного представителя. Правовая позиция ответчика основана на ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 1, 7  ст. 5.1 Закона №212-ФЗ  и состоит в том, что лицу, привлекаемому к ответственности предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов и представлять свои  возражения.
 
    По утверждению органа Пенсионного фонда РФ, при вынесении оспариваемого решения рассматривались возражения страхователя о возможности применения смягчающих обстоятельств,  но ввиду отсутствия в законодательстве нормы, определяющей размер снижения штрафа, каких-либо разъяснений и методических рекомендаций по этому вопросу, ответчик считает, что критерии для снижения штрафа не установлены.
 
 
    Оценив приведенные заявителем доводы по данным обстоятельствам и возражения ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со п.9 ст. 15 Закона №212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011 г., плательщики страховых взносов обязаны ежеквартально представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по установленной форме не позднее 15 числа  второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Закона №212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Таким образом, страхователь  обязан представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 г.  в орган Пенсионного Фонда РФ не позднее 16.05.2011 года (с учетом выходных дней).
 
    Согласно ст. 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе  относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
 
    В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.
 
    За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанности по представлению в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, плательщики страховых взносов несут ответственность в соответствии со п.1 или п.2 ст. 46 Закона №212-ФЗ в зависимости от длительности нарушения срока.
 
    По смыслу приведенных нормативных положений  структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, поэтому  ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.
 
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, заявителем  по настоящему делу расчет за 1 квартал 2011 г. подан в орган Пенсионного фонда РФ 18.05.2011 года, что является нарушением установленных сроков представления в течение периода, составляющего менее 180 календарных дней, и основанием для привлечения к ответственности  по п.1 ст.46 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Следовательно, с учетом  суммы исчисленных к уплате страховых взносов  в размере  1 145 259 руб., величина  финансовой санкции составляет 57 262,95  рубля.
 
    В данном случае, на основании решения от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 к ответственности по п. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ привлечено юридическое лицо по обязательствам своего филиала в г. Ярославле, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 5 и 47 Закона №212-ФЗ.
 
    При оценке доводов заявителя о том, что акт камеральной проверки от 27.06.2011 №08603030005369 и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов не направлялись в адрес юридического лица, расположенного в г. Москве, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом №212-ФЗ.
 
    Согласно п. 4 и 5 ст. 38 Закона №212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. В свою очередь, лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Кроме того в п. 3 ст. 39 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что акт камеральной проверки 27.06.2011 №08603030005369 и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов в адрес Банка по месту нахождения головной организации не направлялись. Однако данное нарушение не привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных в ст. 38, 39  Закона №212-ФЗ, поскольку от имени Банка в орган Пенсионного фонда РФ были представлены возражения, подписанные управляющим  филиала Банка в г. Ярославле Батаевым И.А., выступающим уполномоченным представителем юридического лица в отношениях с органами Пенсионного фонда РФ на основании п. 2 и 10 доверенности от 23.09.2010 №07-11/438, а при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители Банка Бутырина Н.А. (по доверенности от 15.07.2011 г.).
 
    Таким образом, ответчиком обеспечена возможность страхователя  представить объяснения по факту нарушения  и участвовать в рассмотрении материалов камеральной проверки, поэтому не имеется безусловных оснований для отмены указанного решения.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность и учтены при назначении финансовых  санкций на основании ст. 44 Закона №212-ФЗ. К таким обстоятельствам следует отнести совершение правонарушения впервые, по техническим причинам, не зависящим от воли страхователя, незначительный период пропуска срока, несоразмерность суммы штрафа последствиям допущенного нарушения, в связи с чем сумма финансовых санкций, предъявленных Банку  по решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, судом признается к уменьшению до 572,63 рубля.
 
 
    Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в  части применения штрафа за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 г. в размере, превышающем  572,63 руб., не  соответствует действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
 
    На основании платежного поручения от 03.08.2011 №199 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также заявителем перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 26.10.2011 №1824 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое определением суда от 28.10.2011 г. оставлено без удовлетворения, и в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2011 №817 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое определением суда от 10.11.2011 г. удовлетворено. При решении вопроса о возмещении государственной пошлины в данной части суд исходит из п. 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно данным правоприменительным положениям, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Таким образом, применительно удовлетворенному ходатайству об обеспечении предъявленных требований судебные расходы совершены заявителем  обоснованно и подлежат также возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей в общеустановленном порядке.
 
 
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 01.08.2011 №086 030 11 РК 0005864 о привлечении Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) по обязательствам  Филиала в г. Ярославле к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части применения штрафа за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам  за 1 квартал 2011 г. в виде штрафа в размере, превышающем 572,63 рубля.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В остальной части предъявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)  (ИНН  7604188661, ОГРН  1107604014825, зарегистрирован по адресу:  150001, РОССИЯ, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Большая Федоровская, д. 19) в пользу  Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Ярославле (ИНН  7725039953, ОГРН  1027739179160) 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести за счет заявителя.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от 10.11.2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Украинцева Е.П.