Решение от 30 августа 2011 года №А82-8527/2009

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8527/2009-19
 
 
30 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник»
 
    (ИНН 7604094967, ОГРН 1067600023589)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
 
    о признании частично недействительным решения от 10.07.2008 № 13-11/11
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутствует, извещен
 
    от ответчика – Чернова А.С.- по доверенности от 27.12.2010
 
    установил: 
 
    Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «Шинник» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 10.07.2008 № 13-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением суда от 09.07.2009 по делу № А82-8961/2008-19 (с учетом исправления опечатки определением от 22.08.2011) выделены в отдельное производство требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 10.07.2008 № 13-11/11 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2007 года по агентским договорам между Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Шинник» и ЗАО «РИМЭК», начисления соответствующих пеней и штрафов.
 
    Заявитель извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 13.05.2008 № 13-09/7 и принято решение от 10.07.2008 № 13-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением инспекции налогоплательщик, в частности, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 203 574 руб., организации предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 498 201 руб.; уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, на 23 124 941 руб.; начислены пени по НДС в сумме 9 109 444 руб.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 29.09.2008 № 284, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции частично изменено, однако изменения не коснулись доначисления перечисленных выше платежей.
 
    По настоящему делу рассматриваются требования заявителя о признании решения инспекции недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за март 2007 года в сумме 7 627 119 руб. по агентскому договору с ЗАО «РИМЭК» от 30.01.2007 по поводу перехода в футбольный клуб «Шинник» футболиста Правкина С.Н., начисления соответствующих пеней и штрафа.
 
    Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили следующие изложенные в решении инспекции обстоятельства. Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по агентским договорам, инспекция исходила из положений п. 2 ст. 171 НК РФ, по мнению инспекции, рассматриваемые услуги агента приобретены заявителем для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно для осуществления деятельности по реализации входных билетов на футбольные матчи; в силу подп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ такие операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). В отношении возражений налогоплательщика по акту проверки об осуществлении организацией также и облагаемой НДС деятельности инспекция в решении указала, что, по ее мнению, у налогоплательщика отсутствует раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Кроме того, по спорному агентскому договору налоговым органом выявлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По утверждению ответчика, у физических лиц, состоящих в штате ЗАО «РИМЭК», отсутствует лицензия агента, выданная Российским футбольным союзом, и они не могли представлять интересы заявителя в отношениях с футболистом, а агентский договор с такой организацией заключен в нарушение обязательных для футбольного клуба Регламентов Российского футбольного союза. Показания должностных лиц НП «ФК «Шинник», учредителя и руководителя ЗАО «РИМЭК» Махаева М.Н., учредителя и руководителя ООО «Бэст Оптим» Яковлевой Н.С., по утверждению ответчика, свидетельствуют об отсутствии реального оказания агентских услуг фирмой ЗАО «РИМЭК».
 
    В судебном заседании ответчик ссылается также на обстоятельства, установленные приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20.07.2010 в отношении бывшего генерального директора НП «ФК «Шинник» Шепеля В.Г., и утверждает, что в действительности хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, не осуществлялись.
 
    Заявитель не согласен с выводами инспекции, сообщает, что помимо основного вида деятельности – организации и проведения спортивных соревнований по футболу – заявитель осуществляет облагаемую налогом на добавленную стоимость деятельность по оказанию рекламных услуг и продаже телевизионных прав на игры. Поскольку агентские услуги по содействию переходу игроков использовались как для проведения матчей, так и для оказания рекламных услуг, продажи телевизионных прав, по мнению заявителя, НДС, уплаченный при приобретении услуг агентов, организация в соответствии с положениями п. 4 ст. 170 НК РФ вправе отнести к налоговым вычетам в той пропорции, в которой агентские услуги использовались для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Таким образом, заявитель не согласен с отказом инспекции в применении налоговых вычетов по агентским договорам в полной сумме и считает, что в определенной части налоговые вычеты были заявлены обоснованно. Заявитель также полагает, что признаки получения необоснованной налоговой выгоды отсутствуют, а приведенные налоговым органом обстоятельства не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
 
    Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В подтверждение налоговых вычетов заявителем представлен агентский договор с ЗАО «РИМЭК» от 30.01.2007, согласно которому заявитель поручает, а ЗАО «РИМЭК» обязуется представлять интересы футбольного клуба «Шинник» в отношениях с футболистом Правкиным С.Н., содействовать заключению трудового договора с ним, провести переговоры с футболистом. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 50 000 000 руб. У налогоплательщика имеется также акт выполненных работ от 30.03.2007 к названному договору, счета-фактуры ЗАО «РИМЭК» от 30.03.2007 № 120/5 и от 30.03.2007 № 120/6, по которым предъявлены к вычету спорные суммы НДС.
 
    В ходе налоговой проверки также был получен субагентский договор от 30.01.2007 № 17 между ЗАО «РИМЭК» и ООО «Бэст Оптим», по которому последнее по заданию ЗАО «РИМЭК» обязуется совершать те же самые действия: представлять интересы заказчика в отношениях с футболистом Правкиным С.Н. и содействовать заключению трудового договора между НП «ФК «Шинник» и футболистом.
 
    Суд согласился с позицией инспекции о том, что ЗАО «РИМЭК» в действительности не выполняло для заявителя спорных услуг.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20.07.2010 бывший генеральный директор Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» Шепель В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ. Действия Шепеля В.Г. по возмещению НДС по налоговой декларации Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» за март 2007 года по спорному договору с ЗАО «РИМЭК» по поводу футболиста Правкина С.Н. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Приговором суда установлено, что желая похитить деньги государственного бюджета и достоверно зная, что футболист Правкин был самостоятельно трудоустроен в возглавляемый им футбольный клуб, Шепель В.Г. как лично, так и при помощи других лиц, подготовил и воспользовался фальсифицированными документами, не отражающими фактически имевшие место обстоятельства трудоустройства спортсмена. Так, по инициативе Шепеля В.Г. при его непосредственном участии, а также путем привлечения и содействия других лиц были изготовлены следующие подложные документы: агентский договор между НП «ФК «Шинник» и ЗАО «РИМЭК» от 30.01.2007, предметом которого явилось представление интересов клуба в отношениях с футболистом Правкиным и содействие заключению с ним трудового договора; дополнительные соглашения к нему, акт приемки выполненных работ от 30.03.2007, счета-фактуры от 30.03.2007 № 120/5 и от 30.03.2007 № 120/6, выставленные ЗАО «РИМЭК». Изготовленные документы, якобы отражающие договорные отношения между НП «ФК «Шинник» и ЗАО «РИМЭК», послужили формальным основанием для перечисления денежных средств контрагенту мнимой сделки. Деньги по сделке перечислялись в целях создания видимости отношений, а в действительности преследовалась цель обналичивания денежных средств и получения права на возмещение НДС из бюджета. Вышеназванная сделка носила мнимый характер, поскольку у контрагента НП «ФК «Шинник» отсутствовала реальная возможность осуществления взятых на себя обязательств ввиду того, что трудовые отношения Правкина с футбольным клубом были оформлены напрямую без участия третьих лиц, то есть вне зависимости от воли и действий лиц, оказывающих агентские услуги. В дальнейшем Калмыковым А.Ю. в целях оказания помощи Шепелю В.Г. в переводе денежных средств, перечисленных футбольным клубом на расчетный счет ЗАО «РИМЭК» по мнимым сделкам, в наличную форму и их возвращения в клуб, были изготовлены субагентские договоры между ЗАО «РИМЭК» и ООО «Бэст Оптим». Судом достоверно установлено, что ни ЗАО «РИМЭК», ни кто-либо иной по его поручению, никаких услуг НП «ФК «Шинник» при заключении трудового договора с Правкиным не оказывали. В приговоре зафиксировано, что Правкин трудоустроился в НП «ФК «Шинник» на сезон 2007 года самостоятельно, без каких-либо посредников. Футбольного агента у него не имелось. Условия работы обсуждал лично и исключительно с руководством клуба. Правкина пригласил в клуб главный тренер Юран перед началом сезона. Никто другой никакого участия в его трудоустройстве не принимал. Несмотря на то, что никакие услуги футбольному клубу ЗАО «РИМЭК» не оказывало, были оформлены фиктивные акты выполненных работ и счета-фактуры. В результате указанной преступной деятельности Шепеля В.Г. государству был причинен ущерб в виде незаконного изъятия денежных средств из бюджета под видом возмещения налога. По налоговой декларации за март 2007 года было произведено неправомерное возмещение НДС по мнимым сделкам с ЗАО «РИМЭК» в размере 7 627 119 руб., которые по указанию Шепеля были перечислены на расчетный счет НП «ФК «Шинник» и по его усмотрению направлены на погашение кредиторской задолженности футбольного клуба.
 
    Согласно приговору суда полученные от заявителя денежные средства ЗАО «РИМЭК» направляло в ООО «Бэст Оптим». Указанное общество сразу же приобретало на эти средства ценные бумаги у ООО «Риф Дизайн Проект». В дальнейшем путем взаимосвязанных финансовых операций денежные средства аккумулировались на лицевом счете Корнилова, снимались с банковского счета и в наличной форме передавались в распоряжение Шепеля В.Г.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ЗАО «РИМЭК» не оказывало заявителю спорных услуг, а документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС, являются подложными.
 
    Отсутствие факта совершения реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, подтверждается также представленными в материалы дела протоколами допросов свидетелей Махаева М.Н. (являвшегося учредителем и руководителем ЗАО «РИМЭК»), Яковлевой Н.С. (учредителя и руководителя ООО «Бэст Оптим»), Аврамова А.В. (учредителя ООО «Риф Дизайн Проект»), Юрана С.Н. (главного тренера НП «ФК «Шинник»); выписками по расчетным счетам ООО «Бэст Оптим» и ООО «Риф Дизайн Проект».
 
    При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказала в применении спорных налоговых вычетов по НДС.
 
    Установив, что в действительности ЗАО «РИМЭК» не оказывало для налогоплательщика услуг, по которым заявлены налоговые вычеты, а представленный договор, акт приемки выполненных работ и счета-фактуры сфальсифицированы, суд не оценивает иные доводы сторон в отношении обоснованности спорных налоговых вычетов и признает произведенную инспекцией корректировку налоговых обязательств обоснованной.
 
    Приведенные заявителем по настоящему делу доводы не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения недействительным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 10.07.2008 № 13-11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года по агентским договорам между Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Шинник» и ЗАО «РИМЭК», начисления соответствующих пеней и штрафов отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 и от 19.09.2008 по делу № А82-8961/2008-19, в той части, в которой они не были отменены принятыми ранее судебными актами, отменить с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                              Н.О. Кокурина