Решение от 07 ноября 2011 года №А82-8520/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 01.11.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8520/2011
 
 
07 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Гусевой  Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН  7610070227, ОГРН  1067610046570) к  Индивидуальному предпринимателю Гиличуку Василию Николаевичу (ИНН  761000921603, ОГРН  304761022400045 ) о  выселении,  взыскании 276328,77 руб.
 
    при участии
 
    от истца –  Кужилина Е.А.- консультант-юрист по доверенности  № 41-04/06-4160 от 02.11.10., паспорт 78 10 809875,
 
    от ответчика – Гиличук В.Н.- паспорт 78 02 707037,
 
    установил:
 
    Департамент недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю  Гиличуку Василию Николаевичу о выселении ответчика из занимаемых помещений по адресу: г. Рыбинск, ул. Блюхера, д.13, площадью 141,7 кв.м., взыскании  256667,38 руб. – долга за период с 01.06.09. по 31.07.11. и 19661,39 руб. – проценты за период с 01.07.09. по 31.07.11.
 
    Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о выселении ответчика из занимаемых помещений на плане в соответствии  с техническим паспортом по состоянию на 16.09.09. № 1-13 ( литер А), площадью 141,7 кв.м., находящихся на 1 этаже по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Блюхера, д.13, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.09. по 31.07.11. в сумме 256667,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.09. по 31.07.11. в сумме 19661,39 руб.
 
    Ответчик не возражает против принятия уточненного иска.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Истец, уточненный  иск поддерживает в полном объеме,  просит приобщить к материалам дела техпаспорт, акт осмотра спорных помещений с фотоматериалами.
 
    Ответчик не возражает против приобщения документов.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик просит дело слушанием отложить  с целью подготовки правовой позиции и письменного отзыва на иск, т.к. узнал о рассмотрении настоящего дела только вчера.
 
    Истец возражает против отложения дела.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для  отложения судебного заседания. Определения суда о назначении предварительного и судебного заседания направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Суд расценивает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
 
    С целью  представления ответчиком письменного отзыва на иск и подготовки  правовой позиции по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01.11.11.
 
    После перерыва ответчик   представил письменный отзыв на иск, исковые требования  не признает. Пояснил, что решением арбитражного суда Ярославской области от 27.05.11. № А82-794/2011 договор аренды признан незаключенным. В силу чего рассчитывать сумму неосновательного обогащения в виде  арендной платы по договору  и начислять проценты представляется неверным. В силу ст. 395, 1107 п.2 Гражданского кодекса РФ проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с 27.06.11. , с момента  вступления решения в законную силу. Учитывая, что спорные помещения находятся в моем владении и пользовании, готов  рассмотреть вариант заключения мирового соглашения. Повторно просит отложить судебное заседание, т.к. материалы по данному делу были получены у истца только - 27.10.11.,представитель ответчика Тупицын В.Н. не может присутствовать в данном судебном заседании, т.к. занят в заседании в Рыбинском городском суде. Считает, что в части иска о выселении ответчик имеет преимущественное  право на приватизацию спорных помещений в силу  Федерального закона №159-ФЗ, т.к. владеет помещениями непрерывно более 2-х лет до даты вступления в силу названного закона.
 
    Истец возражает против отложения слушания дела, пояснил, что ответчик не обращался в Департамент для решения вопроса о заключении мирового соглашения, полагает, что ответчик намеренно  затягивает рассмотрение дела по существу.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения дела и не представления доказательств занятости представителя ответчика в другом судебном процессе. Суд расценивает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    23.09.99. между Управлением муниципального имущества Рыбинского муниципального округа (в настоящее время - Департамент недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск (Арендодатель, являющийся собственником помещений на основании  свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности 76-АА 033031) и  предпринимателем Гиличук В.Н (Арендатор) заключен договор аренды № 1989 на срок с 23.09.99. по 01.01.2009г.
 
    Согласно условиям  договора, дополнительных соглашений к договору Арендодатель передал во временное пользование нежилые помещения , общей площадью 141,7  кв.м., по адресу: г. Рыбинск, ул. Блюхера,  д. 13 , литер А план прилагается. Арендатор обязывался оплачивать арендную плату   ежемесячно в сумме 27852,55руб. до 10 числа расчетного месяца. В силу пунктов 6.5., 6.6. договора  - договор  подлежит безусловному досрочному расторжению в случае невыполнения Арендатором условий договора, а также при необходимости использования арендуемого помещения для государственных и муниципальных нужд.
 
    24.09.99. между сторонами подписан акт приема-передачи спорных помещений.
 
    15.10.09. между   предпринимателем Гиличук В.Н. и Департаментом недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 1989 от 23.09.99. об изменении суммы арендной платы  с 15.10.09. до  11666,63 руб.
 
    27.05.11. решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-794/2011 договор аренды № 1989 от 23.09.99.  признан незаключенным, в связи, с чем  предпринимателю Гиличуку В.Н.  отказано в иске о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.
 
    В связи с не освобождением ответчиком нежилых помещений истца, заявитель просит выселить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.09. по 31.07.11. в сумме 256667,38 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.09. по 31.07.11. в сумме 19661,39 руб.
 
    В обоснование иска также представил:
 
    - акт проверки спорных помещений от 27.07.11. о том, что помещения используются ответчиком под швейную мастерскую;
 
    -акт осмотра  спорных помещений от 25.10.11., подписанный ответчиком о том, что  спорные помещения используются ответчиком под швейное производство;
 
    - техпаспорт спорных помещений, инвентарный номер 00787.
 
    Факт занятия спорных помещений не оспаривался ответчиком и в судебном заседании.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ расчет долга и процентов                                                             не оспорил, не представил законных оснований для занятия спорных помещений,  не представил иных доказательств , освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Решением арбитражного суда Ярославской области от 27.05.11. по делу № А82-794/2011  по иску предпринимателя Гиличук В.Н. к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск - договор аренды № 1989 от 23.09.99.  на основании ст. 609 Гражданского кодекса РФ признан незаключенным , ввиду отсутствия государственной регистрации договора. Решение не оспаривалось и вступило в законную силу -  28 июня 2011г.
 
    В силу ст. 69 ч.2 АПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда , по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалами дела подтверждается и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что в спорный период  и в настоящее время ответчик пользуется нежилыми помещениями общей площадью 141,7 кв.м., расположенными по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Блюхера, д.13, при этом плата за пользование чужим имуществом ответчиком  не вносилась. Факт занятия помещений так же подтверждается актами  проверки спорных помещений от 27.07.11.  и от 25.10.11.
 
    Таким образом, ответчик, пользуясь спорными помещениями без установленных законом или сделкой оснований,  сберег  имущество за счет истца ,следовательно, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он  должен  был  уплатить истцу.
 
    При определении размера неосновательного обогащения  суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса РФ,  Положение о порядке расчета арендной платы за сдаваемые в аренду муниципальные нежилые помещения и движимое имущество, утвержденные постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 14.09.00. № 904., решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск первого созыва от 26.07.06. № 66 и от 04.12.08. № 292, постановления администрации городского округа город Рыбинск от 02.03.07. № 382 об утверждении  базовой ставки арендной платы за сдаваемые в аренду муниципальные нежилые помещения в размере 1300 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС, начиная с 01.02.09.
 
    С учетом изложенного, требования  о взыскании неосновательного обогащения в сумме  256667,38  руб.    за пользование нежилыми помещениями истца за период с  01.06.09. по 31.07.11. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  РФ   за период с 01.07.2009 по 31.07.2011 в сумме 19661,39 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик контррасчета не представил. Доводы ответчика о том, что проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора аренды незаключенным, признаются судом несостоятельными, т.к. в силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок более года подлежал обязательной государственной регистрации. Спорный договор аренды № 1989 от 23.09.99. был  заключен на срок  с 23.09.1999. по 01.01.2009.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования заявителя о взыскании процентов правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 395, 1107ч.2 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 19661,39 руб.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные помещения являются  муниципальной собственностью  городского округа город Рыбинск , согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.09. 76-АБ 033031. Ответчик без законных  на то оснований пользуется нежилыми помещениями и на момент рассмотрения дела в суде , не возвратил спорные помещения истцу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений правомерными,  соответствующими материалам дела, ст. 301 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Выселить предпринимателя Гиличука Василия Николаевича из занимаемых нежилых помещений № 1-13 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.09.2009г. ( лит.А), площадью 141,7 кв.м., находящихся на 1 этаже по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Блюхера, д. 13.
 
    Взыскать с предпринимателя Гиличука Василия Николаевича в пользу Департамента недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск – 256667,38  руб. – долга, 19661,39 руб. - проценты.
 
    Взыскать с  предпринимателя Гиличука Василия Николаевича в доход федерального бюджета -12526,57 руб.- расходов по госпошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская,3) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.А.Гусева