Дата принятия: 28 сентября 2011г.
Номер документа: А82-8509/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-8509/2011
28 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения от 21.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области
(ИНН 7607008500, ОГРН 1027600983332)
о привлечении к административной ответственности
Закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»
(ИНН 7627027646, ОГРН 1047602212470)
по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя –Шутов Ю.Б. по довер. от 14.03.2011;
от лица, в отношении которого составлен протокол – Гуцев В.Н.
по довер. от 18.10.2010 (до перерыва); Бродкина Н.В. подовер.
от 18.08.2011 (после перерыва);
установил:
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования; представитель Общества полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ЗАО «Аврора-Аутдор» к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области 25.07.2011 проведена контрольная проверка содержания улично-дорожной сети Кировского района г.Ярославля, в ходе которой выявлен факт распространения наружной рекламы по адресу: г.Ярославль, ул.Вспольинское поле, в 50 метрах от пересечения с ул.Городской Вал, без разрешения на установку рекламной конструкции. Выявленное нарушение зафиксировано актом обследования рекламной конструкции от 25.07.2011.
02.08.2011 в отношении ЗАО «Аврора Аутдор» инспектором по особым поручениям отделения ДИ отдела ДНУГИБДД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.
При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или http://192.168.1.102:8085/20a?doc&nd=789190483&nh=0&c=%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a113%3D788200061%26a113area%3D7341%26a113type%3D1%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D8%26lsz%3D10%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C5#C5Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 76АЮ 001366 от 02.08.2011 Закрытое акционерное общество «Аврора-аутдор» установило рекламную конструкцию (договор с Департаментом социально-экономического развития на установку конструкции 15.02.2008 № 0172/08-Р на городском рекламном месте № 314 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: Вспольинское поле, 100 метров до пересечения с Мышкинским проездом) над проезжей частью ул.Вспольинское поле, без предусмотренного ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрешения. При этом место совершения правонарушения в протоколе указано – г.Ярославль, ул.Вспольинское поле, в 50 метрах от пересечения с ул.Городской Вал.
Таким образом, изложенное в протоколе событие вменяемого Обществу правонарушения противоречит указанному месту совершения правонарушения.
Доводы представителя административного органа о том, что в протоколе речь идет об одной и той же рекламной конструкции, адрес установки которой не корректно указан Департаментом социально-экономического развития в договоре 15.02.2008 № 0172/08-Р, судом не принимаются, поскольку согласно информации, предоставленной Департаментом социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля от 08.07.2011 № 2151/02-20, рекламная конструкция по адресу: ул.Вспольинское поле, в 50 метрах от пересечения с ул.Городской Вал является самовольно установленной.
При этом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что рекламная конструкция на городском рекламном месте № 314 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: Вспольинское поле, 100 метров до пересечения с Мышкинским проездом, была установлена Обществом на основании заключенного с Департаментом социально-экономического развития договора от 15.02.2008 № 0172/08-Р.
В судебном заседании ЗАО «Аврора-Аутдор» пояснило, что рекламная конструкция по указанному адресу была демонтирована Обществом 15.07.2011 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 по делу № А82-3679/2010-28. В подтверждение доводов представило указанное решение суда, акт совершения исполнительских действий от 15.07.2011, постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2011.
В отношении рекламной конструкции по адресу: г.Ярославль, ул.Вспольинское поле, в 50 метрах от пересечения с ул.Городской Вал, представитель Общества пояснил, что данная конструкция Обществу не принадлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств принадлежности рекламной конструкции, установленной по адресу: г.Ярославль, ул.Вспольинское поле, в 50 местах от пересечения с ул.Городской Вал, ЗАО «Аврора-Аутдор».
С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
НВменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
Вменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.
Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.
а основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Ярославской области требования о привлечении Закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» (ИНН 7627027646, ОГРН 1047602212470) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
