Решение от 20 октября 2014 года №А82-8495/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8495/2014
 
 
20 октября 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 01.10..2014г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН  7728168971, ОГРН  1027700067328)
 
    кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  7606052909, ОГРН  1057601079470)
 
    о признании недействительным предписания от 28.02.2014г. № 255,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя  -   Субботин С.Ю.- представитель по доверенности от 04.02.2014г.
 
    от ответчика –  Ермакова Ю.А.- представитель по доверенности от 10.01.14г..
 
    установила:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк»    (далее Банк),   обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным предписания № 255 от 28.02.14г., выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагает, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.
 
    Представитель Управления  Роспотребнадзора,  заявленные требования не признал, указал, что в ходе проверки установлены факты включения в кредитный договор условий ущемляющих права потребителя, в связи с чем в адрес Банка обоснованно выдано оспариваемое предписание.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд установил следующее.
 
    Управлением Роспотребнадзора, в связи с жалобой потребителя, проведена проверка Банка, по месту фактически оказываемых услуг. 
 
    В ходе проверки установлены, факты нарушения прав потребителей при заключении договора потребительского кредитования, выразившиеся в том, что размер шрифта  в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования и Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита не соответствует санитарным нормам,  условия договоров предусмотрено взимание с потребителей комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и за предоставление кредита. 
 
    В адрес заявителя руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области,  выдано предписание об устранении выявленных нарушений.  
 
    Сочтя данный акт незаконным,  заявитель обжаловал его в суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования  не  подлежат  удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
 
    Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Потребитель вправе в силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей (потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
 
    Пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей указывает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Следовательно, информация об услуге должна быть доступна.
 
    Как установлено судом  и следует из материалов дела, мелкий шрифт, включенный в  уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования и Анкете-заявлении на получение потребительского кредита, крайне затрудняет визуальное восприятие текста , что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
 
    В частности, размер высоты прописных букв приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями  при получении полной информации для объективного выбора.
 
    Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (далее - СанПиН 1.2.1253-03), размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт (размер литер, шпаций, различных наборных материалов; измеряется в направлении высоты полосы набора). Фактически, кегль шрифта - это расстояние между передней и задней стенкой литеры. Измеряется кегль в типографской системе мер: для текстовых шрифтов, а также шпаций, квадратов, шпонов и реглет - в пунктах, для крупных шрифтов и материалов - в квадратах. 1 пункт (1 п.) равен 0,376 мм. Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    При этом суд  полагает, что из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора.
 
    Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в кредитный договор очень мелкого шрифта текста условий договора, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.
 
    Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 от 30.03.2003 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей.
 
    Следовательно, Банк при формировании условий договора обязан был учесть положения названного СанПиН, поскольку оно влияет на восприятие потребителем текста договора.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Кредитная организация в соответствии со статьей 30 Закона о банках до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    В свою очередь, в статье 19 указанного Закона установлено, что в случае непредставления информации, предоставления неполной или недостоверной информации, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
    Судом первой инстанции установлено, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" является кредитной организацией, предоставляющей, в том числе, услуги кредитования.
 
    Общество и потребители заключают имеющие публичный характер типовые договоры на предоставление услуг кредитования. При этом Общество для заключения договора с конкретным потребителем использует разработанную форму кредитного договора.
 
    Анализируя текстуальное содержание кредитного договора (Анкета-Заявление на получение потребительского кредита, являющаяся неотъемлемой частью кредитного договора), суд  пришел к  выводу, что включение в текст договора мелкого шрифта нарушает права потребителя.
 
    Текст договора, к которому отнесены форма Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита, Уведомление Банка, должен позволять потребителю его прочитать и сделать правильный выбор услуги исходя из своих личных интересов и предпочтений.
 
    Банком не доказано, что потребители при подписании договора знакомятся и получают на руки формы документов, позволяющие их свободное прочтение любым потребителем.
 
    На основании изложенного, данные обстоятельства расцениваются как нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, п.1 Предписания, является законным и не нарушает права заявителя в экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Из содержания соглашения о кредитовании следует, что без открытия и ведения текущего кредитного счета кредит потребителю банком не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением платной услуги по открытию и обслуживанию текущего счета.
 
    Следовательно, выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию кредитного банковского счета, взиманием комиссий за его обслуживание (комиссия за обслуживание текущего счета), являются условиями договора, ущемляющими установленные законом права потребителя.
 
    Указанный вид комиссионного вознаграждения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание, ведение ссудного счета нарушает п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из анализа данной нормы права следует, что она не предусматривает начисление комиссий.
 
    В пункте 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.
 
    Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств. В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и так далее. Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.
 
    Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Таким образом, от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора.
 
    Действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.
 
    Доказательств того, что  единовременная комиссия за выдачу заемных денежных средств  создает для заемщика какие-либо отдельные имущественные блага или иной полезный эффект, то есть  является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, банком не представлено, таким образом условие о взимание комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, п. 2 Предписания является законным и не нарушает прав Банка в сфере экономической деятельности.
 
    Пунктом 3, оспариваемого предписания, Банк обязывается привести п. 4.9 Общих условий погашения Задолженности о потребительском кредите в соответствии со статьей 319 ГК РФ.
 
    Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
 
    Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
 
    При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
 
    В рассматриваемом случае суд полагает, что формулировка  п.3 оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.
 
    В предписании не содержится указание на то, в чем выразилось нарушение ст. 319 ГК РФ, что создает неопределенность с порядком и способом исполнения предписания и делает его неисполнимым для Банка.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования  Банка в части признания незаконным п. 3 Предписания подлежат удовлетворению. 
 
    Ссылка Банка на то, что предписание является незаконным, поскольку вынесено на основании исследования типовых форм договоров, несостоятельна, так как, что данные типовые формы, представленные Банком Управлению, являются действующими и, соответственно, подлежащими применению в отношениях с третьими лицами. Доказательств обратного, Банк не представил. По правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области(ИНН  7606052909, ОГРН  1057601079470) в части обязания Открытогоакционерного общества "АЛЬФА-БАНК"(ИНН  7728168971, ОГРН  1027700067328) привести п. 4.9 Общих условий погашения задолженности по Соглашению о потребительском кредите в соответствии со статьей 319 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части  требований отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области(ИНН  7606052909, ОГРН  1057601079470) в пользу  Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН  7728168971, ОГРН  1027700067328)  2000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
  Судья                                                                                                           Н.Л.Ловыгина