Дата принятия: 16 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8447/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 15.11.2011г.)
г. Ярославль Дело № А82-8447/2011
16 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кадастр»
к МУЗ «Угличская центральная районная больница»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Холодаева И.В.;
от ответчика: не явились.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению здравоохранения «Угличская центральная районная больница» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 455750руб. и неустойки в размере 94483руб.90коп.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Представил письменный отзыв. В отзыве ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 455748руб. В письменном отзыве также содержится ходатайство об уменьшении размера госпошлины, поскольку учреждение находится в сложном финансовом положении. Также ответчик указал на несоответствие размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства Вместе с тем, никакие документальные доказательства в подтверждение изложенных в отзыве доводов и ходатайств ответчик не приложил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, поддержал требование о взыскании долга в размере 455748руб. (согласно последнему акту сверки задолженности между сторонами), а также просит взыскать неустойку в сумме 94483руб.90коп. Полагает, что поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
05 мая 2008года между сторонами был заключен муниципальный контракт №25-08/оа. В соответствии с указанным договором Истец принял обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту ЛОР отделения МУЗ УЦРБ (п.1.1 контракта). Ответчик обязался полностью оплатить выполненные истцом работы (раздел 3 контракта).
Истец исполнил обусловленные муниципальным контрактом от 05.05.2008г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ в деле) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанным документам составила 3552000руб.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, осуществленные истцом работы оплатил не в полном объеме. Следовательно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из условий двухстороннего муниципального контракта от 05.05.2008г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, где не оспорил наличие задолженности по контракту в сумме 455748руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами контракта, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в окончательно поддержанном истцом размере (455748руб.)
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика пени в соответствии с п.8.3 муниципального контракта №25-08/оа.
Факт несвоевременной оплаты исполненных истцом работ по данному муниципальному контракту нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, основание для привлечения Муниципального учреждения здравоохранения к ответственности применительно к п.8.3 контракта имеется.
С учетом изложенного, суд считает требования Истца о взыскании пени правомерными, соответствующими условиям контракта ст.330,331 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и, соответственно, для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не усматривает. В данной связи суд учитывает, что в нарушение ст.65, 66 АПК РФ ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время предусмотренная двухсторонним контрактом ставка неустойки незначительна.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Ответчик ходатайствует об уменьшении подлежащей взысканию с него госпошлины, поскольку учреждение находится в тяжелом финансовом положении. В то же время никаких документальных доказательств в подтверждение изложенного ответчик суду не представил
С учетом изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины суд оставляет без удовлетворения.
Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Угличская центральная районная больница» (ИНН 7612016433; ОГРН 1027601310758) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ИНН 7605018060; ОГРН 1037600600498) 455748руб. задолженности, 94483руб.90коп. неустойки, 14004руб.66коп. расходов по уплате госпошлины, всего 564236руб.56коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
