Дата принятия: 10 января 2012г.
Номер документа: А82-8446/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 28.12.2011 года)
г. Ярославль Дело №А82-8446/2011
10 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 7607001431, ОГРН 1027600000537)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ИНН 7602059371, ОГРН 1077602000662)
о взыскании 349 393 руб. 74 коп.
при участии:
от истца – Зайцева Л.И. – представитель по доверенности от 01.11.2010.
ответчика – не явились.
установил:
Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» о взыскании 349 393 руб. 74 коп., в том числе 338 035 руб. 74 коп. – задолженность по Договору подряда № 9199 от 25.11.2009, 11 358 руб. – неустойка, просит взыскать 400 руб. – судебные издержки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
25.11.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью СУ №2 «ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» /Генподрядчик/ и Ярославским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» /Субподрядчик/ заключен Договор подряда № 9199, согласно которому Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд по выполнению видов работ, указанных в 1.1. Договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора начало работ по монтажу и пуско-наладке – с момента строительной готовности объекта. Окончания работ по монтажу и пуско-наладке – 20 рабочих дней после начала работ при условии строительной готовности объекта.
В соответствии с разделом 2 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании прилагаемых Локальных сметных расчетов (Приложение № 1, № 2) и составляет: монтаж системы оповещения людей в помещениях «Центральное пожарное депо 1 типа г. Ярославль ул. Спартаковская» (Приложение № 1) согласно проекту № 09008-СС ООО «Ивановопроект» - 127174 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 19399 руб. 42 коп.; на монтаж пожарной сигнализации в помещениях «Центральное пожарное депо 1 типа г. Ярославль ул. Спартаковская» (Приложение № 2) согласно проекту № 09008-СС ООО «Ивановопроект» - 173795 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 26511 руб. 14 коп.
В соответствии с п.п. 4.1., 4.4., 4.6. Договора Субподрядчик до 25 числа каждого месяца предоставляет Генподрядчику акт выполненных работ Фомы КС-2, справку о стоимости выполненных работ в текущих ценах формы КС-3. Генподрядчик ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры производит оплату выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после подписания последнего акта сдачи-приемки работ или после устранения замечаний.
В соответствии с п. 4.7. Договора Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги Генподрядчика в размере 2% от стоимости выполненных работ.
В соответствии с п. 8.5. Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств по нему в полном объеме.
01.12.2009 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 9199 от 25.11.2009, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующего вида работ: монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей в помещениях «Центрального пожарного депо № 1 типа», расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская.
В соответствии с п. 2 Соглашения начало работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещению людей в помещениях «Центрального пожарного депо № 1 типа» - 25 ноября 2009 года; конечный срок по монтажу пожарной сигнализации и оповещению людей в помещениях «Центрального пожарного депо № 1 типа» - 1 марта 2010 года.
25.02.2010 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 9199 от 25.11.2009, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующего вида работ: монтаж системы телевидения, сети тревожной сигнализации, оповещения, заземления.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Соглашения общая сумма договора составляет 259 710 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% - 39616,90 руб. Генподрядчик уплачивает Субподрядчику предоплату в размере 150 000 руб., необходимую для приобретения материалов и оборудования.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Соглашения начало выполнения работ по монтажу системы телевидения, сети тревожной сигнализации, оповещения и заземления – 25.02.2010; окончание выполнения работ по монтажу системы телевидения, сети тревожной сигнализации, оповещения и заземления – июнь 2010.
Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, сторонам подписаны акты выполненных работ (КС-2).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме истец за ответчиком числит задолженность в размере 338 035 руб. 74 коп.
Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Факт выполнения работ, сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно Актами о приемке выполненных работ, Актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 338 035 руб. 74 коп.
При наличии факта неисполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. Договора.
Истец просит взыскать неустойку за период просрочки платежа по состоянию на 02.08.2011 в сумме 11 358 руб.
По расчету суда сумма неустойки, начисленная на сумму долга 338 035 руб. 74 коп. за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 02.08.2011 составляет 11 797 руб. 45 коп.
Учитывая отсутствие права суда выйти за пределы исковых требований, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 11 358 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании 400 руб. в возмещение судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд пришел к следующему.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № 1547 от 21.07.2011, подтверждающее перечисление Ярославским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» УФК по ЯО (для Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области) 400 руб. в качестве платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 01.08.2011.
Исходя из того, что указанные расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, требования об отнесении на ответчика судебных издержек признаются судом обоснованными.
В то же время при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд учитывает положения п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ № 238 от 19.06.2002, согласно которому размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый такой документ; размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
Доказательств необходимости оплаты срочного предоставления информации истец не представил, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания рассматриваемых судебных издержек в сумме 200 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» в пользу Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 338 035 руб. 74 коп. задолженности, 11 358 руб. неустойка, всего 349 393 руб. 74 коп., 9 987 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебные издержки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья И.Ю. Бессонова
