Решение от 07 сентября 2011 года №А82-8430/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-8430/2011
 
07 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тамояна Ростома Шираловича (ОГРН 307762709200042, ИНН 762701921547) по ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Сопшина С.А. – представитель по доверенности от 29.07.2011г. (до перерыва);
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тамояна Ростома Шираловича на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно приказа МВД России от 27.04.2011 №324 Управление внутренних дел по Ярославской области переименовано в Управление министерства внутренних дел по Ярославской области. В соответствии с приказом УМВД России по Ярославской области от 08.06.2011г. №180 Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ликвидирован, его функции возложены на отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Ярославской области.
 
    Учитывая, указанную реорганизацию в структуре МВД России, суд считает, что заявителем по делу является Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Ярославской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается надлежащим образом извещенным по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2011г., и до 06.09.2011г., после перерыва судебное заседание продолжилось. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ему торговой точке продукции, маркированной товарными знаками «Найк» и «Адидас»,с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Тамояна Р.Ш. к административной  ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Заявителем 08.09.2010г. установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Тамояну Р.Ш. торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, (торговый модуль №47на территории МУП «Заволжский рынок») обуви с признаками контрафактности.
 
    Согласно заключениям правообладателей, образцы товаров являются контрафактными.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Судом установлено, что факт административного правонарушения имел место 08 сентября 2010 года и в этот же день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 07 октября 2010 года срок административного расследования продлен до 08 ноября 2010г. Протокол об административном правонарушении  составлен 20 июля 2011 года.
 
    В силу статьи 28.7 КоАП РФ по данной категории дел срок административного расследования не может превышать 2 месяцев. В силу ч.6 названной статьи административное расследование оканчивается составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Закон не наделяет административный орган правом на составления протокола по истечении длительного времени после окончания сроков административного расследования. В рассматриваемом случае протокол должен был быть составлен не позднее 08.11.2010г. Административный орган ссылается на отсутствие на момент окончания расследования ответов правообладателей, однако, получение ответов от правообладателей за рамками административного расследования и ссылка на них в протоколе, свидетельствует о незаконно полученных доказательствах. Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
 
    Вместе с тем, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя Тамояна Ростома Шираловича (ОГРН 307762709200042, ИНН 762701921547)  отказать.
 
    Изъятые протоколом  от 08.09.2010г. товары уничтожить. Уничтожение товара поручить отделу организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Ярославской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина