Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8411/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть от 28.10.11)
г. Ярославль
Дело №А82-8411/2011
02 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» к Открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания " (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151 )
о взыскании 382534,86 руб.
при участии
от истца – Беляева А.А.- представитель по доверенности от 20.05.11., паспорт 34 08 917707,
от ответчика – Заварина Е.Л.- представитель по доверенности № 57 юр от 30.05.11., паспорт 78 03 948718,
установил:
МУП «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ярославская генерирующая компания» о взыскании 382534,86 руб. – долга по договору аренды № 50 от 20.12.10. за период с 01.12.10. по 31.07.11.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу договора аренды № 26 и принятии дополнительных требований о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги.
Ответчик возражает против приобщения договора аренды № 26 и принятия дополнительных требований о взыскании судебных расходов.
В связи с признанием решением арбитражного суда Ярославской области от 14.10.11. МУП «Энергетик» банкротом и введения конкурсного производства, а также ввиду отсутствия надлежащих полномочий истца, судом объявлен перерыв судебного заседания до 13 часов 28.10.11.
После перерыва, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, иск поддерживает в полном объеме, настаивает на принятии заявления о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб. Представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.11., расходный кассовый ордер №11 от 01.07.11, , акт выполненных работ от 25.10.11., квитанцию о направлении ходатайства ответчику от 11.09.11. Сообщил, что долг за декабрь 2010. взыскивается по договору № 26 от 01.10.10., задолженность за июль 2011 г. не погашена, обоснованность взыскания долга за июль 2011г. оставляет на усмотрение суда.
Ответчик не возражает против заявленных ходатайств истца.
Ходатайство о принятии заявления о взыскании судебных расходов и приобщении дополнительных документов рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик исковые требования признает в сумме 292369,24 руб. за период с 29.12.10. по 30.06.11. В остальной части иска просит отказать, т.к. требования заявлены по договору № 50 от 20.12.10., требования по договору № 26 истцом не заявлялись. Имущество по договору передано 29.12.10., арендная плата за декабрь 2010г. составляет 5460,52 руб., с 01.01.11. истец работает без НДС, ежемесячная арендная плата составляет 47818,12 руб. В соответствии с условиями договора аренды оплата арендной платы осуществляется ежеквартально, следовательно, требования о взыскании арендной платы за июль 2011г., заявлены истцом преждевременно. Во взыскании судебных расходов просит отказать, т.к. договор на оказание услуг не содержит конкретных сведений, какие юридические услуги должен оказать представитель, считает судебные расходы несоразмерными.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
16.12.10. МУП «Энергетик» проведен конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно протокола №3 ОАО «Ярославская генерирующая компания» признана победителем конкурса на право заключения договора аренды. Муниципальное учреждение Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района письмом от 20.09.10. № 1794 выдало разрешение МУП «Энергетик» на сдачу в аренду производственной базы с оборудованием, расположенных по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, д. 6а.
По результатам конкурса 20.12.10. между МУП «Энергетик» (Арендодатель) и ОАО «Ярославская генерирующая компания» (Арендатор) заключен договор аренды № 50 на срок 11 месяцев с 29.12.10. по 29.11.11.
Согласно условиям договора Арендатору переданы во временное пользование имущество по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, д. 6а, указанное в приложениях к договору №1,2. В силу пункта 2.1. договора за аренду имущества Арендатор обязывался оплачивать арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 56425,38 руб. в месяц , включая НДС 8607,26 руб. Все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ярославской области.
По актам приема-передачи от 29.12.10. имущество передано арендатору.
Истец просит взыскать 382534,86 руб. задолженность по арендной плате за период 01.12.10. по 31.07.11. по договору аренды № 50 от 20.12.10.
14.10.11. решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12780/2010-30-Б/143 МУП «Энергетик» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил обоснованность взыскания арендной платы за полный месяц декабря 2010г. и июль 2011г., не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или совершения им процессуальных действий.
Ответчик сумму основного долга – 292 369,24 руб. признает в полном объеме.
Оценив договор аренды № 50 от 20.12.10.и приложения к нему, акты приема-передачи от 29.12.10., суд считает, что договор аренды соответствует требованиям ст. 432, 607 ч.3 , 651,654 Гражданского кодекса РФ является заключенным. Договор согласован с собственником имущества, договор заключен с проведением конкурса, в силу чего, оснований считать договор ничтожным у суда не имеется.
В силу ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 2.1. договора за аренду имущества Арендатор обязывался оплачивать арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 56425,38 руб. в месяц , включая НДС 8607,26 руб.
Судом установлено и подтверждается актами приема-передачи от 29.12.10. , что арендованное имущество передано арендатору 29.12.10. В установленном законном порядке истцом требования не уточнены, требования по договору аренды № 26 от 01.10.10., не заявлены. При таких обстоятельствах, долг по арендной плате за декабрь 2010г. по договору аренды № 50 за период с 29.12.10. по 31.12.10. составляет – 5460,52 руб.
Судом установлено и подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами: №5 от 31.01.11. на сумму 47818,12 руб., № 10 от 28.02.11. на сумму 47818,12 руб., № 10 от 17 от 31.03.11. на сумму 47818,12 руб., № 22 от 30.04.11. на сумму 47818,12 руб., № 24 от 31.05.11. на сумму 47818,12 руб., что с 01.01.11. ежемесячная арендная плата оплачивается ответчиком без учета НДС в сумме 47818,12 руб., т.к. истец находится на упрощенной системе налогообложения. Данный факт ни отрицался истцом и в судебном заседании.
Иск поступил в суд – 02.08.11., в связи, с чем требования истца о взыскании арендной платы за июль 2011г. признаются судом преждевременными. Требования о взыскании долга по арендной плате, за период с января по июнь 2011г., из расчета 56425,38 руб. признаются судом необоснованными и не соответствующими материалам дела.
Суд считает, что частичное признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит принятию судом (ст. 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, требования о взыскании долга по арендной плате правомерными, соответствующими договору аренды №50 от 20.12.10 и приложений к нему, актам приема-передачи от 29.12.10.,ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 292369,24 руб.
Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований представил договор о оказании юридических услуг от 01.07.2011г., акт выполненных работ от 25.10.11., расходный кассовый ордер № 11 от 01.07.11. о выплате представителю истца денежных средств, за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представитель истца являлся только на одно судебное заседание, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 2000 руб.
Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта по существу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» -292369,24 руб., 2000 руб. – судебных расходов.
В остальной части иска
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 8140,26 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в доход федерального бюджета – 2510,43 руб.- расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья Н.А. Гусева
