Решение от 20 декабря 2011 года №А82-8398/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8398/2011
 
 
20 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (ИНН  7610057561, ОГРН  1037601600761)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Колодочке Александру Александровичу (ИНН  761000924273 , ОГРН  304761014600078 )
 
    третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ».
 
    о   взыскании   107658.52  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьего лица – не явились
 
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Колодочку Александру Александровичу о   взыскании  107658,52 руб., в том числе  90698.18  руб.  задолженности по договору уступки права требования от 23.11.2009г., 16960,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ».
 
    В судебное заседание истец не явился, доказательств изменения долга не представил, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении  дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв, возражения  на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено отделением связи без вручения с отметками «истек срок хранения». В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В силу статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
 
    09 января 2007г. между  ООО «ЖКУ» (Исполнитель) и ИП Колодочка А.А. (Абонент) заключен договор №403 на подачу тепловой энергии, предметом которого является подача тепловой энергии от Теплоснабжающей организации Абоненту через присоединенную сеть.  Исполнитель действует в рамках агентского договора №1/07 от 03.01.2007г., заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО «ЖКУ».
 
    В соответствии с п.5.4 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом на основании платежных требований до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    23 ноября 2009 года между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"  и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО  "ЖКУ" уступило истцу право требования задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках агентского договора №1/07 от 03.01.2009г. в сумме 7335960, 50 руб., в том числе в отношении должника Колодочка А.А. в сумме 90698,18 руб.
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2008 года  по март 2009 года в размере 90698,18. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.
 
    Факт поставки теплоэнергии подтвержден выставленными первоначальным кредитором счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг за соответствующий период, подписанными ответчиком без возражений.
 
    Неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленной теплоэнергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании  долга с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В рассматриваемой ситуации право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 23.11.2009г.
 
    В силу  ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иные условия договор от 23.11.2009г. не содержит.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" и Индивидуальным предпринимателем Колодочкой Александром Александровичем возникли из договора уступки права требования от  23.11.2009г., в соответствии с которым права по договору на подачу тепловой энергии №403 перешли к истцу.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют закону и условиям договора, ответчиком не оспорены, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона процесса может предоставлять доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик данным правом не воспользовался. Никаких возражений на заявленные требования, а равно как документов в подтверждение неправомерности исковых требований,  суду  не предъявил, в связи с чем, на основании ст. 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Согласно  расчету истца, проценты за период с 29.01.2009г. по 15.06.2011г. составили 16960,34 руб.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 16960,34 руб. за период с 29.01.2009г. по 15.06.2011г.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с виновного должника.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Колодочки Александра Александровича  (ИНН  761000924273, ОГРН  304761014600078) 25.02.1971 года рождения, уроженца г. Рыбинска в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"  (ИНН  7610057561, ОГРН  1037601600761) 90698,18 руб. основного долга, 16960,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4229,76 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.