Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8396/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть решения от 22 ноября 2011 года
г. Ярославль
Дело №А82-8396/2011
29 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуЗакрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787)
кОбществу с ограниченной ответственности "Техимпорт" (ИНН 7610062138, ОГРН 1047601607954)
о взыскании 1200000.00 руб.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика - Рыбина Т.В. – представитель по доверенности от 01.11.2011г., паспорт 7804 351553.
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Техимпорт" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 178 от 23.03.2010г. в размере 1200000.00 руб.
Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего предстателя, иск поддерживает, просит приобщить к делу дополнительные документы , поименованные в ходатайстве.
Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит приобщить к материалам дела акт сверки, товарную накладную и счет-фактуру, письма № 247, 254. Заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления дополнительных документов.
Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2011г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва ответчиком представлены дополнительные документы.
Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик дополнительно пояснил, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 1200000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, товар не поставлен, т.к. истец отказался от поставки камня. Документов, подтверждающих отказ истца от поставки камня доломит не представил, а также документов о наличии спорного камня у ответчика и нахождении его на хранении.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:
23.03.2010г. между ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (Заказчик) и ООО "Техимпорт" (Поставщик) заключен договор № 178, на срок с момента подписания и до 31.12.2010г., с возможной пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Согласно условиям договора Поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить камень доломит, в количестве по качеству и цене, условиям оплаты и поставки, определяемыми настоящим договором, спецификациями и приложениями к нему. Поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика оформленной в произвольной форме. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям нормативной документации, действующей в настоящее время и устанавливающей обязательные требования к качеству и комплектности данного вида товара. Качество товара подтверждается паспортом - изготовителя. Все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. При не достижении компромисса – в арбитражном суде. До предъявления иска в суд обязательно предъявление другой стороне письменной претензии не позднее 20 дней со дня обнаружения обстоятельств, составляющих суть претензии.
Ответчик направил истцу письмо № 34 о готовности поставки камня доломита фракции 200-600мм по цене 1200 руб. за куб метр и выставил истцу счет на оплату № 6 от 01.04.2010г. на сумму 1200000 руб.
По товарно-транспортным накладным № 102 от 18.05.10., №47, 46,45, от 08.05.10.,№48 от 09.05.10. № 50,58 от 10.05.10., №55, 101. 103 от 11.05.10. осуществлена поставка камня доломит. Платежным поручением № 6898 от 18.05.10. истцом произведена оплата поставленного камня.
19.04.10. ответчиком выставлен счет № 36 на оплату новой поставки камня доломит в количестве 1000 куб. м. на сумму 1200000 руб. 22.04.2010г. истцом платежным поручением № 5606 произведена оплата в адрес ответчика в сумме 1200000 руб.
После первой поставки камня истцом установлено ненадлежащее качество поставленного камня.
В связи с имеющимися претензиями по качеству ранее поставленного камня истец направил в адрес ответчика письмо от 28.05.10. №78 и претензию № 44-юр от 02.08.2010г. с требованием в срок до 31.08.2010г. возвратить перечисленную сумму предоплаты в размере 1200000 руб. , сообщил о прекращении поставки камня до решения вопроса использования уже завезенного камня, который не прошел лабораторных испытаний на прочность и о расторжении договора поставки.
Ответом от 25.08.10. № 277 ответчик предложил в срок до 30.09.2010г. осуществить доплату в сумме 3600000 руб. и осуществить приемку 4000 куб.м. камня.
22.12.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 44-юр с требованием считать договор поставки № 178 от 23.03.2010г. расторгнутым со 02.08.10. и необходимости возврата – 1200000 руб. за минусом поставки 159 куб. м. камня в сумме 190800 руб. Претензия получена ответчиком – 03.01.11. и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с чем , истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного ответчиком счета № 36 от 19.04.2010г. за предстоящую поставку товара истцом оплачено платежным поручением № 5606 от 22.04.2010г. 1200000 руб. Ответчиком товар до настоящего времени не поставлен и денежные средства за недопоставленный товар не возвращены.
Ответчик полагает, что денежные средства в силу ст. 514 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату, ввиду необоснованного отказа от поставки товара.
Суд считает ссылку ответчика на пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельной в силу следующего:
Согласно пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств изготовления продукции по утвержденной спецификации, номенклатуре и количеству, доказательств отказа истца от получения поставляемой ответчиком продукции и последующее принятие ответчиком продукции на ответственное хранение, наличие данного камня у ответчика в настоящее время, не представлено иных доказательств освобождающих от ответственности.
Судом установлено, что в настоящее время договор поставки между сторонами прекращен - 31.12.10., доказательств, свидетельствующих о согласии покупателя на поставку товара по истечении срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно , у истца обязательства по принятию товара по договору поставки отсутствует, в связи с истечением срока действия договора.
Ответчиком встречного иска о возмещении убытков, связанных с отказом истца от поставки камня доломит не заявлено, не представлено иных правовых оснований для удержания перечисленных по договору поставки денежных средств в сумме 1200000 руб.
В сложившейся правовой ситуации , суд рассматривает заявленные требования истца как возврат предоплаты по договору поставки.
В силу ст. 487 ч.3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оплата товара произведена истцом платежным поручением № 5606 от 22.04.10. в сумме 1200000 руб., ни договором, ни выставленным счетом на оплату не установлен срок поставки, в силу ст. 314,457 Гражданского кодекса РФ, товар должен быть поставлен в разумный срок. В разумные сроки товар не поставлен , денежные средства не возвращены. Правовых оснований для удержания перечисленной суммы предоплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, правомерность заявленных требований о взыскании предоплаты подтверждается материалами дела, договором № 178 от 23.03.2010г., выставленным счетом не оплату № 36 от 19.04.2010г., платежным поручением № 5606 от 22.04.2010г., ст. 8, 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 1200000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Техимпорт" в пользу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" -1200000 руб.- долга, 25000 руб. – расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Гусева Н.А.
