Решение от 20 октября 2011 года №А82-8393/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-8393/2011-21
 
20 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН 761001219740, ОГРН 304761028600080)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН  7604093480, ОГРН  1067604080983)
 
    овзыскании   10 718, 36  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Поздняков Владислав Васильевичобратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" о взыскании 10 718, 36 руб., в том числе 5 478,94 руб. долга, 5 239, 42 руб. пеней за период с 05.09.2008г. по 19.07.2011г., а также 200 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    Поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
 
    Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставлял продукцию в адрес ответчика, что подтверждается расходными накладными № ЧПя-020819, № ЧПя-010901 на сумму 5 478, 94 руб. Принятие товара подтверждается подписью и штампом ответчика на представленных в материалы дела накладных.
 
    В связи с тем, что полученная продукция ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности. Просит также взыскать пени, предусмотренные п.5 договора от 17.07.2008,  в размере 5 239, 42 за период с 05.09.2008г. по 19.07.2011г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленный договор поставки от 17.07.2008г. не подписан ответчиком, следовательно, не может являться доказательством по делу. Наличие одной только печати ответчика и отсутствие подписи в договоре свидетельствует о его незаключенности. Факт поставки подтверждается только расходными накладными, представленными истцом.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поставка продукции по накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 и п. 2 ст. 314Гражданского кодекса РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку представленный договор поставки не заключен (отсутствует подпись ответчика), пени, начисленные в соответствии с данным договором, взысканию не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, равно как 200 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "НИКА"(ИНН  7604093480, ОГРН  1067604080983) в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН  761001219740, ОГРН  304761028600080) 5478,94 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 200 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          Карташова Н.В.