Дата принятия: 27 декабря 2011г.
Номер документа: А82-8390/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8390/2011
27 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ИНН 761001219740, , ОГРН 304761028600080, )
кОбществу с ограниченной ответственностью "РУСЛАН-97" (ИНН 7606027331, ОГРН 1037600801996)
о взыскании 16436.01 руб.
при участии
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Поздняков Владислав Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛАН-97" о взыскании 16436.01 руб., в том числе 6753,91 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 20.06.2007г., 9682,10 руб. пени за просрочку платежа. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 2200 руб. в виде уплаченной госпошлины за подачу иска и за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Истец в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре сообщил об отсутствии оплаты со стороны ответчика, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду болезни.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив содержание искового заявления, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007г. между Индивидуальным предпринимателем Поздняковым Владиславом Васильевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "РУСЛАН-97" заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность покупателя товар с отсрочкой платежа, общая сумма, количество, ассортимент и цена которого указываются в торгово-закупочных актах.
Во исполнение условий договора поставки от 20.06.2007 истцом (продавцом) в период с 20.07.2007 года по 14.08.2007 года был отгружен в адрес ответчика по расходным накладным № ЧПя-013904, ЧПя-015859 товар, о чем имеются подписи Покупателя о получении.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора, Покупателю была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней.
Ответчик полученную продукцию в нарушение условий договора полностью не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору поставки от 20.06.2007, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (поставка является разновидностью купли-продажи) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими 20.06.2007 договора, в соответствии с условиями которого Продавец (истец) передает в собственность Покупателю (ответчику) товар с отсрочкой платежа в количестве и ассортименте, указанным в торгово-закупочных актах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2).
Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена расходными накладными №ЧПя-013904 от 20.07.2007г., ЧПя-015859 от 14.08.2007г. с отметками покупателя, подтверждающими получение.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки названной норме, ответчик не представил в суд документов, подтверждающих наличие возражений по иску.
Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования в части взыскания 6753,91 руб. основного долга.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, неустойка составила 96820,98 руб. за период с 03.08.2007 и уменьшена истцом до 9682,10 руб.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.1 договора.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения обусловленных соглашением сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты товара применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, длительный период, в течение которого истец не обращался в суд с иском, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 3000 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с виновного должника, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. так же подлежат возмещению с ответчика. Федеральным законом от 27.07.2010г. №228-ФЗ предусмотрена обязанность истца по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Получение таких документов является платным, а поскольку предоставление в суд такой выписки для истца является обязательным, расходы на ее получение относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛАН-97" (ИНН 7606027331, ОГРН 1037600801996) в пользу Индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича 03.06.1939 года рождения, уроженца г. Рыбинска (ИНН 761001219740, , ОГРН 304761028600080, ) 6753,91 руб. основного долга, 3000 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. в возмещение расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
