Решение от 07 ноября 2014 года №А82-8387/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть принята 29.10.2014г.)
 
    г. Ярославль 
 
Дело №А82-8387/2014
 
 
07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбцыной Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью " Высотная строительно-ремонтная фирма " Вершина " (ИНН  7604000870, ОГРН  1027600682768)
 
    кЗакрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" (ИНН  7606024250, ОГРН  1027600844578)
 
    Третье лицо: временный управляющий ЗАО «Фирма «Ярстрой» Мартынов В.В.
 
    о   взыскании   3932987.25  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Гашин В.В. – директор по приказу №1/2013 от 26.04.2013г.
 
    от ответчика – Олифиренко И.В. - представитель по доверенности от 01.04.2014г.
 
    от третьего лица – не явились
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Ярстрой»о взыскании  3 932 987 руб. 25 коп., в том числе 3 568 975 руб. 06 коп. задолженность по договору генерального подряда от 21.10.2011г.,  364 012 руб. 19 коп. проценты.
 
    Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 568 975 руб. 06 коп. сумма основного долга; 359 104 руб. 85 коп. проценты, просит продолжить начислении процентов до момента фактического погашения долга.
 
    Истец в заседании уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об объединении дел № А82-8387/2014, № А82-9234/2014, № А82-9238/2014 в одно производство.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Вынесено определение.
 
    Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-9064/2013 по требованию ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО фирма «Ярстрой».
 
    Истец возражает против приостановления производства по делу, считает ходатайство направленным на затягивание процесса.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения указанного ответчиком дела, судом не установлено.
 
    Ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании в целях предоставления дополнительных доказательств.
 
    Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает его направленным на затягивание процесса.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано: учитывая срок нахождения дела в производстве арбитражного суда (определение о принятии к производству искового заявления от 16.06.2014г.), суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени, чтобы представить все имеющиеся доказательства.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо /временный управляющий ответчика/ в заседание не явился, пояснений на иск не представил, позицию не выразил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.10.2011г. между ЗАО Фирма «Ярстрой» /Застройщик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотная строительно – ремонтная фирма «Вершина» /Генподрядчик/ заключен Договор генерального подряда, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 6.7 которого Заказчик обладает на праве аренды (договор №20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка) земельным участком общей площадью 140965кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0103, осуществляет функции технического надзора, производит последующую оплату услуг Генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов№22, №38. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов, с инженерными системами готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 16 689,34 кв.м. в границах указанного земельного участка. Генподрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций за счет собственных и привлеченных средств в соответствии с выданными техническими условиями, проектом на инженерные сети, утвержденной проектной и технической документацией на объект. Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в соответствии с согласованным графиком производства работ (Приложение №1). Предварительная стоимость строительства по договору. Определяется сметной стоимостью и составляет 376 404 000 руб. Цена предполагается твердой, пока стороны не договорились о ее корректировке путем заключения дополнительного соглашения к договору. Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ – октябрь 2011г., окончание работ – 19 ноября 2013г. На момент подписания договора дата окончания работы является исходной для определения взаимоотношений сторон в случаях продления либо нарушения сроков строительства. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение №1). Застройщик обязан произвести в течении 15 рабочих дней оплату аванса Генподрядчику в размере не менее двадцати процентов. Дальнейшая оплата работ Генподрядчика производится на основании акта приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3, с зачетом предыдущих платежей, в течение 15 рабочих дней после их согласования сторонами.
 
    Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные договором, не оплачены.
 
    Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 23/22 от 11.03.2013г., № 21/22/2 от 31.01.2014г., № 21/22/1 от 31.01.2013г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами без разногласий,
 
    Ответчик указывает, что работы, выполненные истцом, оплачены, кроме того, истцом в Актах неверно произведен расчет стоимости выполненных работ (должны быть применены понижающие коэффициенты). Также ответчик считает, что стоимость работ подлежит уменьшению на 6% от фактически выполненного объема работ, так как истец должен возместить ответчику стоимость услуг по осуществлению функций технического заказчика.
 
    Возражения ответчика судом оценены, отклонены, как не основанные на нормах права и представленных доказательствах.
 
    При определении цены, подлежащей уплате за отдельные виды выполненных работ, стороны не согласовывали какой либо определенной методики. Приняв работы по цене, указанной в Актах выполненных работ, ответчик согласился в данной стоимостью работ, что не противоречит договору и закону. Оснований применять к согласованной сторонами цене понижающие коэффициенты в рассматриваемом споре не имеется.
 
    Уменьшение стоимости выполненных работ на 6% не предусмотрено условиями спорного договора. Обязанность по оплате услуг Застройщика возложена на истца по настоящему делу иным договором (Договор № 3 от 21.10.2011г. об осуществлении технического надзора за строительством).
 
    Факт оплаты работ, указанных в спорных актах, материалами дела не подтвержден. Из представленных документов следует, что платежей в оплату именно тех работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию в настоящем споре (с соответствующим назначением платежа)  ответчик не производил.
 
    Также из представленных документов не следует, что какие-либо платежи могут быть отнесены к спорным работам. Доводы ответчика о наличии превышающих стоимость выполненных работ авансовых платежей носят предположительный характер. При этом суд учитывает, что в 2013году какие-либо платежи отсутствовали, что не оспаривается ответчиком.
 
    При имеющихся обстоятельствах возражения ответчика суд признает несостоятельными в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 568 975 руб. 06 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.
 
    При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2014г. с применением ставки  8,25% годовых составляет 359 104 руб. 85 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора
 
    В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью " Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" 3 568 975 руб. 06 коп. задолженность, 359 104 руб. 85 коп. проценты, всего 3 928 079 руб. 91 коп.
 
    Продолжить начисление процентов за сумму задолженности с 31.05.2014г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" в доход федерального бюджета 42 640 руб. 39 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
 
    Судья
 
Бессонова И.Ю.