Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Номер документа: А82-8387/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 07.02.2012г.)
г. Ярославль Дело № А82-8387/2011
07 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Сокло-37»
к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Сахаров А.Н., Коршунова В.Ф.;
от ответчика: Рыжикова Т.В., Голикова Л.В.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании 657113руб.33коп.
Впоследствии истец уменьшил сумму требований, представил уточненное исковое заявление (поступило в суд 06.02.2012года) о взыскании с ответчика 630718руб.20коп.
В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от части требований к ответчику на сумму 109349руб.67коп. (по квартире №151) Отказ от данной части требований истец засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.
Ответчик не возражал относительно принятия судом отказа истца от части заявленных требований.
Отказ истца от части своих материальных притязаний к ответчику не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц. С учетом изложенного, отказ истца от данной части требований подлежит принятию судом, производство по делу прекращается (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ)
В силу ст.333.40 НК РФ госпошлина с данной части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В остальной части истец поддержал требования. Также пояснил, что при уточненном расчете были учтены все замечания, изложенные в письменном отзыве ответчика.
Ответчик не имеет возражений относительно уточненных требований за минусом 109349руб.67коп. (в отношении которых истцом заявлен отказ применительно к ст.150 АПК РФ). Полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, суд установил следующее.
Истец осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: г.Ярославль, пр-т Фрунзе, д.37/18 (ст.161 ЖК РФ).
Между ТСЖ «Сокол-37» и снабжающими организациями были заключены соответствующие договоры.
Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ в силу п.1 ст.137 ЖК РФ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2 ст.153 ЖК РФ)
Таким образом, товарищество собственников жилья осуществляет техническое обслуживание дома и в силу ст.138 ЖК РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься своевременно (п.1 ст.153 ЖК РФ)
В силу ст.211 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма за коммунальные услуги и содержание помещений в период до даты приобретения права собственности членами ТСЖ на квартиры (либо дата передачи квартиры по соответствующему акту, либо дата признания судом права собственности на квартиру).
Ответчик проверил представленные истцом документы и расчеты, не имеет возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы (521368руб.53коп.)
Размер исковых требований подтвержден материалами дела (в деле имеются копии соответствующих счетов по каждой квартире)
Заявленную ко взысканию сумму суд квалифицирует в качестве неосновательного обогащения ответчика применительно к ст.1102 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, соответствующими статьям 8,1102 ГК РФ и подлежащими удовлетворению
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ
Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от части заявленных требований к ответчику в сумме 109349руб.67коп.
Производство по делу в данной части прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 3334руб.63коп. (п/поручение №135 от 19.07.2011года об уплате 16142руб.27коп. в деле)
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» (ИНН 7602036600; ОГРН 103600002945) в пользу Товарищества собственников жилья «Сокол-37» (ИНН 7604134715; ОГРН 1087604010702) 521368руб.53коп. задолженности, 12807руб.64коп. расходов по уплате госпошлины, всего 534176руб.17коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
