Решение от 29 сентября 2011 года №А82-8379/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                    Дело № А82-8379/2011
 
29 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения от 23 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составесудьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольги Валентиновны
 
    (ОГРН 304760335900064, ИНН 762300003469) по статье 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –Аверьянова М.А.,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – не пристутств.,
 
 
    установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Ярославлю в лице Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольги Валентиновны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в торговом модуле № 34 на мини-рынке ООО «Мараш» футболок маркированных логотипом товарного знака «Adidas» (согласно протокола изъятия от 17.06.2011г.), с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Предприниматель, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело судом рассматривается в порядке ст.156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Тарасенко О.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю установлен факт реализации 17.06.2011г. в торговом модуле № 34 на мини-рынке ООО «Мараш», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, у д.88, футболок маркированных логотипом товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» от 27.06.2011 № 1989, представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Adidas» (свидетельства о регистрации товарных знаков №№487580, 699437, 414035, 876661, 836756) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»:
 
    - товарные знаки «Адидас» нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия (или разрешения) правообладателей;
 
    - указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым компанией «Адидас»;
 
    - компания не производила, а также не уполномачивала иных третьих лиц на производство товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака «Адидас»;
 
    - компания не уполномачивала предпринимателя и не передавала права на ввоз на территорию РФ и/или реализацию товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками / сходными до степени смешения с товарными знаками «Адидис».
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющееся в материалах дела письмо Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Тарасенко О.В. имел возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольгу Валентиновну (09.01.1963г.р., урож.с.Соболево, Соболевского р-на Камчатской обл., ОГРН 304760335900064, ИНН 762300003469, проживает по адресу: г.Ярославль, ул.1-яПролетарская, д.18 кв.5) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН 7602073672, КПП 760201001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140, получатель - УФК по Ярославской области (для УВД по г.Ярославлю).
 
    Конфисковать продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 17.06.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.Б.Краснова