Дата принятия: 27 октября 2011г.
Номер документа: А82-8372/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8372/2011
27 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 47724.21
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Барцева Н.Н. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 111095руб. 28коп. пени за просрочку в доставке грузов по 14 железнодорожным накладным.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска до 47724руб. 21коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №999491,981525 срок доставки груза был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По отправке №015404 срок доставки груза увеличен в связи определением массы груза на вагонных весах перевозчика. По отправкам №981745,887736,888306 срок доставки груза увеличен в связи с простоем вагонов после оформления принятия груза к перевозке на п/пути грузоотправителя. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 29.10.2010г. об уплате пени в сумме 236887руб. 92коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 125792руб. 64коп., в остальной части оставила без удовлетворения, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6857 от 22.03.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 11095руб. 28коп. пени.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 44658руб. 90коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №999491,981525 были отцеплены в пути следования в связи с технической неисправностью.
Из представленных перевозчиком документов невозможно сделать вывод о характере выявленной неисправности (технологическая либо эксплуатационная). Ссылка перевозчика на эксплуатационный характер неисправности судом не принимается, поскольку код неисправности в уведомлениях на ремонт не проставлен. С учетом изложенного суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика".
Согласно отметкам в перевозочных документах по отправке №015404 вес груза на станции отправления определялся средствами грузоотправителя, в связи с чем суд считает необоснованным увеличение перевозчиком срока доставки груза на 1 сутки. Документы, подтверждающие перевеску груза на станции отправления (накопительные ведомости, договор) перевозчиком не представлены. Кроме того, отметка в перевозочных документах о составлении акта общей формы ст. Подосиновец не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика, в отметке и актах общей формы не указано количество суток, на которое задержан вагон.
По отправке №981745 срок доставки груза увеличен перевозчиком в связи с задержкой вагона после оформления приема груза к перевозке на подъездном пути по вине грузоотправителя, на что составлен акт общей формы №4896 от 25.09.2010г. Акт общей формы подписан представителем грузоотправителя, в перевозочных документах имеются надлежащим образом проставленные отметки о составлении акта общей формы и увеличении срока доставки груза. С учетом изложенного, суд полагает, что перевозчиком обоснованно увеличен срок доставки груза по вышеуказанной отправке.
По отправкам №887736, 888306 срок доставки груза увеличен на 2 суток ввиду не вывода клиентом вагонов на пути станции Костомукша- Товарная, на что составлены акты общей формы ст. Костомукша- Товарная. Из представленных актов общей формы невозможно сделать вывод о причинах невывода вагонов, акты общей формы не подписаны представителем грузоотправителя. С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 44658руб. 90коп. пени и 1741руб. 76коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 2471руб. 55коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ. Платежное поручение №8020 от 19.07.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
