Решение от 15 сентября 2011 года №А82-8364/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8364/2011
 
 
15 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 15.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества "Ярославская региональная сетевая компания" (ИНН  7606063690, ОГРН  1077606002760)
 
    кМуниципальному учреждению "Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района" (ИНН  7612034859, ОГРН  1057602368009)
 
    овзыскании   206390.78  руб.
 
    при участии
 
    от истца: Чумиков  В.В., генеральный директор, протокол №2/10 от 27.02.2010, Тубалова В.А., представитель по доверенности от 25.07.2011
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская региональная сетевая компания" обратилось в суд с иском к  муниципальному учреждению "Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района" о   взыскании   206390.78  руб., в том числе 162 960,33 руб. задолженности по договору от 03.04.2009 № 18 и 43 430,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 26.07.2011.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск от 31.08.2011 сумму основанного долга в размере 162 960,33 руб. признал. Просит не взыскивать проценты ввиду дефицита бюджета денежных средств и освободить от уплаты госпошлины.
 
    Учитывая  отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «ЯРСК» и МУ "Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района"заключен договор № 18 от 03.04.2009 на технологическое присоединение к электрическим сетям, предметом которого являлось увеличение мощности для электроснабжения двух жилых домов №№ 28,29, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Углич, микрорайон Солнечный.
 
 
    Цена договора и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 Договора.
 
    Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг составляет 425 596,50 руб. в том числе НДС 18%-64 921,50 руб.
 
    Ответчик вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке и сроки: - 50% размера платы, что составляет 212 798,25 руб., в том числе НДС 32460,75 руб., в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения договора; - 50 % размера платы, что составляет 212 798,25 руб., в том числе НДС 32 460,75 руб., в течение 6-ти месяцев с момента заключения договора (п. 4.3 договора).
 
    26.11.2009 объект ответчика был присоединен к электрическим сетям сетевой организации, о чем имеется акт № 101 от 26.12.2009 о технологическом присоединении и акт об оказании услуги технологического присоединения от 26.11.2009. Акты подписаны ответчиком.
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате предоставленной услуги в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 162 960,33 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком окончательный расчет по договору не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. В пункте 18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергоустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим лицом.
 
    В соответствии с пунктом 17 указанных Правил за услуги технологического присоединения взимается плата, которая устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
 
    Согласно пункту 4.3 договора заявитель обязан оплатить проведенные мероприятия по технологическому присоединению в порядке,  сроки и размере, установленными договором.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 20.04.2009 по 26.07.2011 составили 43 430,45 руб. Расчет процентов составлен верно, проценты подлежат взысканию с ответчика.
 
    Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты процентов удовлетворения не подлежит, ввиду непредставления доказательств отсутствия вины. Отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания процентов.
 
    Заявление ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины также подлежит отклонено. Категория лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 333.37). Ответчик не подпадает под данные категории.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района"(ИНН  7612034859, ОГРН  1057602368009)  в пользуоткрытого акционерного общества "Ярославская региональная сетевая компания"(ИНН  7606063690, ОГРН  1077606002760) 206 390,78 руб., в том числе 162 960,33 руб. долга и 43 430,45 руб. процентов, а также 7127,82 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       Карташова Н.В.