Решение от 27 октября 2011 года №А82-8356/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 24 октября 2011 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8356/2011
 
 
27 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН  5260179983, ОГРН  1065260107516) кОбществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дизель-МТС" (ИНН  7602033302, ОГРН  1027600511399) о    взыскании  2760272.66  руб.
 
    при участии : от  истца  –    Овчинников А.Н. – юрисконсульт по доверенности от 28.07.2011г., паспорт 2202 241778.
 
    от ответчика -  Титова Т.И.  – представитель по доверенности № 105 от 31.01.2011г., паспорт 3404 708400.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Империал" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дизель-МТС" о   взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 343/2006 от 01.11.2006г. в сумме   2760272.66  руб., из них: 2242718,62 руб. – долга, 517554,04 руб. – проценты за период с 15.10.2008г. по 01.08.201г.
 
    Истец иск поддерживает. Просит приобщить к материалам дела  возражения на отзыв ответчика с приложением документов, поименованных  в ходатайстве. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  ЗАО «НЕО Кемикал» г. Дзержинск, кому было переуступлено  право требования  по спорному договору поставки.
 
    Ответчик признает наличие задолженности перед ООО «Торговый дом «Карбохим» в сумме 224271862 руб., полагает, что истец не представил документы, свидетельствующие о правопреемстве ООО «Торговый дом «Карбохим». Признание суммы долга удостоверено подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Просит снизить размер процентов, в силу их несоразмерности, контррасчета процентов не представил. Не возражает против приобщения возражений  и дополнительных документов, возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.
 
    Ходатайство о приобщении  возражений и дополнительных документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено, отклонено в силу ст. 51 АПК РФ, т.к.  в настоящее время договор уступки прав требования № 4 от 16.02.09.  по спорному договору поставки , заключенный между  ООО «торговый дом «Карбохим» и ЗАО «НЕО «Кемикал» признан решением  арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.10. по делу № А43-17611/2010 недействительным. Рассмотрение настоящего спора не затрагивает законных прав и интересов ЗАО «НЕО «Кемикал».
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    01.11.2006г. между ООО ТД "Карбихим" (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Дизель-МСТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 343/2006,  договор вступает в силу с 01.11.2006г. и действует до исполнения  сторонами  принятых на себя обязательств.
 
    Согласно условиям договора  Поставщик обязался поставить литейные материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить  их в номенклатуре, количестве через 15 календарных дней с момента получения счетов-фактур. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств Покупателем. В  случае возникновения спора вытекающего из договора стороны будут использовать претензионный порядок. При полном или частичном отказе от удовлетворения  претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Во исполнение договора поставки Поставщиком в период с 19.08.2008г. по 30.09.2008г. поставлено, а Покупателем принято продукции по товарным накладным: № 767 от 19.08.2008г. на сумму 280368 руб., № 785 от 25.08.2008г. на сумму 467280 руб., № 798 от 29.08.2008г. на сумму 331609,50 руб., № 839 от 11.09.2008г. на сумму 325326 руб., № 894 от 30.09.2008г. на сумму 838135,12 руб., всего на сумму 2242718,62 руб. На всех товарных накладных имеется подпись и печать ответчика в получении товара. Выставлены на оплату счета-фактуры.
 
    Оплата поставленной продукции  ответчиком не произведена, долг составил 2242718,62 руб.  Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.10.08., которым ответчик признал сумму долга в сумме 2828061,16 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2011г.  с требованием в срок до 01.08.2011г. погасить заложенность в размере 2242718,62 руб. Требования заявлены в меньшем размере, в связи с утратой истцом правоподтверждающих документов на сумму 2828061,16 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства  , суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  контррасчета процентов не представил, не представил безусловных доказательств, что  истец не является правопреемником ООО ТД «Карбохим», не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения и несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Факт поставки и получения товара подтверждается вышеназванными товарными накладными, подписанными ответчиком.
 
    Доводы ответчика о не предоставлении истцом документов, свидетельствующих  о переименовании ООО «Торговый дом «Карбохим» в ООО «Империал» признаются судом несостоятельными в силу следующего:
 
    Истцом представлено решение единственного участника ООО «Торговый дом «Карбохим» от 18.02.2009г.  Русакова А.М.  о переименовании  общества в ООО «Империал» и изменении юридического адреса на: г. Кемерово, пр. Ленина, 59-3. Данные изменения зарегистрированы  Инспекцией ФНС по г. Кемерово. Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации юридического лица и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от  01.07.11. ООО «Торговый дом «Карбохим» и ООО "Империал" имеют один и тот же ИНН и ОГРН.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования  о взыскании суммы основного долга – 2242718,62 руб. обоснованными, соответствующими договору поставки № 343/2006 от 01.11.2006г., товарным накладным № 767 от 19.08.2008г., № 785 от 25.08.2008г., № 798 от 29.08.2008г., № 839 от 11.09.2008г., № 894 от 30.09.2008г., акту сверки, ст. 8, 309,310,314, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с чем, суд считает, что признание ответчиком суммы основного долга- 2242718,62 руб. соответствует действующему законодательству  и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит  принятию судом, а исковые требования  удовлетворению в полном объеме (ст. 70 АПК РФ).
 
    Заявитель просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.10.2008г. по 01.08.2011г. в сумме 517554,04 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования  – 8,25 %.
 
    В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки, неправильно  определено начало периода взыскания процентов по товарной накладной № 894 от 30.09.2008г., срок начала начисления процентов следует исчислять не с 15.10.2008. как указано в расчете, а с 16.10.2008г.
 
    В связи с чем,  суд считает, требования о взыскании процентов  обоснованными, соответствующими ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению   в сумме  517355,58 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взыскиваемой суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дизель-МТС"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Империал" – 2242718,62 руб. – долга, 517355,58 руб. – проценты, 36800,37 руб. – расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.