Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А82-8312/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело №А82-8312/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
кОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала "ВЛАДИМИРСКИЙ", МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7714783092; 7704252261 , ОГРН 1097746358412; 1037700255284 )
о взыскании 2554407.06 руб.
при участии
от истца – Брюзгина Т.А. – представитель по доверенности №0001-юр/480-14 ль 03.07.2014г.
от ответчика 1 – не явились
от ответчика 2– не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в лице филиала "ВЛАДИМИРСКИЙ" 2554407.06 руб., в том числе 2553821,81 руб. задолженности за потребленную в апреле 2014г. тепловую энергию, 585,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств просит произвести взыскание с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с субсидиарном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по договору №1726 от 04.07.2011г. за апрель 2014 года.
Первый ответчик явку в заседание не обеспечил, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований в отношении обоих ответчиков, считает, что по вине истца у ОАО «РЭУ» отсутствовала возможность произвести расчет в установленный договором срок, а возложение на Министерство Обороны субсидиарной ответственности считает неправомерным, поскольку законодатель не предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации в лице МО РФ по обязательствам ОАО.
Второй ответчик просит в иске отказать по аналогичным основаниям.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-55638/14 от 14.04.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»; определением суда от 05.06.2014г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Как следует из штампа Арбитражного суда Ярославской области на исковом заявлении, оно поступило в суд 05.06.2014г., то есть в день введения Арбитражным судом г. Москвы процедуры наблюдения. Задолженность за апрель 2014г. не является текущей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, исковые требования Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" следует оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возврату истцу в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.148, ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлину в размере 35772,04 руб., уплаченную по платежным поручениям №598 от 21.01.2014г. и №6933 от 29.05.2014г. Платежные поручения прилагаются.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
Судья
Дмитриева В.В.
