Решение от 20 октября 2014 года №А82-8309/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть принята 06.10.2014)
 
    г. Ярославль 
 
Дело №А82-8309/2014
 
 
20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбцыной Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Славянка" (ИНН  7702707386, ОГРН 1097746264219)
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального округа (ИНН  7621005491, ОГРН  1027601596483)
 
    третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ярославской области».
 
    о расторжении договора
 
    при участии:
 
    при участии:
 
    от истца: Копалов Д.А.- представитель по доверенности от 11.09.2013г.
 
    от ответчика: Харитонов А.Б.- представитель по доверенности от 22.10.2013г.
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального округа о расторжении договора №47 от 01.02.2012г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение).
 
    Определением Арбитражного суда от 01.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ярославской области».
 
    В судебном заседании истец иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, указал на отсутствие оснований для расторжения договора.
 
    Третье лицо явку в заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2012г.  между Некрасовским МУП «Водоканал» /Организация ВКХ»/ и ОАО «Славянка» /Абонент/ заключен Договор № 47 на отпуск питьевой воды (водоснабжение), предметом которого являлся отпуск питьевой воды (водоснабжение) организацией ВКХ абоненту для отдела военного комиссариата Ярославской области по Некрасовскому району.
 
    Согласно п.12.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2012г. Настоящий договор продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заяви о его прекращении или заключении другого договора на иных условиях.
 
    Ссылаясь на принятие Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на определение статуса ответчика как гарантирующего поставщика, истец указывает,  что исполнение договора  невозможно, просит расторгнуть заключенный договор.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование права требования расторжения договора истец ссылается на п. 11.3 Договора, согласно которому расторжение договора может иметь место либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо по письменному соглашению сторон, в том числе в связи с изданием акта государственного органа, на основании которого становится невозможным исполнение настоящего договора.
 
    Письменное соглашение сторон о расторжении договора не достигнуто.
 
    Истец считает, что он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в связи с невозможностью исполнения договора.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Из пояснений истца, материалов дела следует, что основанием  для обращения истца в суд с иском послужило изменение статуса ответчика, а именно принятие Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  и наделение ответчика статусом гарантирующего поставщика (Постановление Администрации сельского поселения Некрасовское № 63 от 27.02.2014г. «Об определении гарантирующей организации»).
 
    Согласно п.1 ст.  7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствие с п.8 ст. 7 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).
 
    Из материалов дела следует, что статусом гарантирующего поставщика ответчик наделен 27.02.2014г. (постановление № 63 опубликовано 05.03.2014г.). С 05.03.2014г на ответчике лежала обязанность по направлению абонентам предложения о заключении договора водоснабжения. Доказательств заключения договора водоснабжения с ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» в материалах дела не имеется.
 
    Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержит положений, обязывающих расторгнуть действующие договоры водоснабжения.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя  истца не следует, что исполнение договора после наступления указанных истцом обстоятельств стало невозможным. Принадлежность присоединенной сети в период действия договора не изменялась.
 
    Основной причиной обращения истца в суд, согласно пояснениям истца, является отсутствие денежных средств и невозможность оплаты оказанных услуг, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора по причине невозможности его исполнения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в иске отказывает.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 100, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья
 
Бессонова И.Ю.