Решение от 14 октября 2011 года №А82-8261/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 07 октября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                             Дело №А82-8261/2011
 
    14 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7612000338, ОГРН 1027601305412)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 (ИНН 7612008658, ОГРН 1027601304939)
 
    о взыскании 6 768 руб. 48 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Беляева А.Н. – (в процесс не допущена, отсутствуют надлежащие полномочия).
 
    от ответчика -  Стефанович А.В. – представитель по доверенности от 05.10.2011.
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с  иском  к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о взыскании 6 768 руб. 48 коп. задолженности за оказанные сантехнические работы, просит взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности в размере                  6 768 руб. 48 коп. признал в полном объеме, требования о возмещение расходов на оплату услуг представителя считает несоразмерными.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    В марте 2010, мае 2010  истцом выполнены согласованные сторонами  сантехнические работы на сумму  6 768 руб. 48 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец за ответчиком числит задолженность  в сумме 6 768 руб. 48 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно: Актами о приемке выполненных работ за март 2010 на сумму 4 525 руб. 30 коп., за май 2010 на сумму 2 243 руб. 18 коп.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком признаются, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6 768 руб. 48 коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Документами, представленными в дело, а именно Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2011г., расходным кассовым ордером № 10 от 01.07.2011 подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает, что разумным пределом является сумма 1 000 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6:
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» 6 768 руб. 48 коп. долга, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    - в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Бессонова И.Ю.