Решение от 19 сентября 2011 года №А82-8258/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 12 сентября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                             Дело №А82-8258/2011
 
    19 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7612000338, ОГРН 1027601305412)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Угличская сельхозтехника» (ИНН 7612035193, ОГРН 1057602374752)
 
    о взыскании 15 225 руб. 17 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Беляева А.Н. – представитель по доверенности от 20.05.2011.
 
    от ответчика -  не явились.
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Угличская сельхозтехника»  о взыскании 15 225 руб. 17 коп. задолженности за оказанные автоуслуги, просит взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2011 до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 15 225 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    В декабре 2009, апреле 2009, январе 2010, марте 2010  истцом в пользование ответчику предоставлена автотехника /ЗИЛ – 131 мазутовоз/, при согласовании сторонами времени ее работы,  цены за единицу времени, стоимости работы техники.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате пользования предоставленной техникой истец за ответчиком числит задолженность  в сумме 15 225 руб. 17 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела документов (Акт № 112 от 25.12.2009г., Акт № 3 от 31.01.2010г., Акт № 145 от 31.03.2010г., Акт № 38 от 27.04.2009г.Ак № 39 от 27.04.2009г., Акт № 40 от 27.04.2009г., паспорт транспортного средства серия 76 ВВ № 5098025) усматривается, что ответчиком получено в пользование транспортное средство ЗИЛ – 131 мазутовоз, принадлежащее истцу, на условиях оплаты ответчиком за время ее работы.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт согласования времени работы техники, стоимости предоставления техники, а также факт получения услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:  Актами № 112 от 25.12.2009, № 3 от 31.01.2010, № 145 от 31.03.2010, № 38 от 27.04.2009, № 39 от 27.04.2009, № 40 от 27.04.2009. На оплату истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 1589 от 25.12.2009, № 11 от 31.01.2010, № 589 от 31.03.2010.
 
    Ответчиком возражения не заявленные требования не представлены.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере, в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с изложенным, при доказанном факте получения ответчиком имущественной выгоды в виде сбережения платы за пользование имуществом и отсутствии доказательств встречного возмещения (оплаты либо иного предоставления), требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Документами, представленными в дело, а именно Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2011г., расходным кассовым ордером № 09 от 01.07.2011 подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает, что разумным пределом является сумма 800 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угличская сельхозтехника»:
 
    - в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» 15 225 руб. 17 коп. долга, 800 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    - в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Бессонова И.Ю,