Дата принятия: 14 октября 2011г.
Номер документа: А82-8224/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-8224/2011
14 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бухалева Андрея Казимировича
к ООО Производственно-коммерческая фирма «СПИК» о взыскании суммы
при участии
от истца: не явились.;
от ответчика: не явились.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бухалев Андрей Казимирович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по Договору в размере 8950руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу ввиду невозможности обеспечить явку представителя.
Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку индивидуальный предприниматель может лично представлять в суде свои интересы (доказательств обратного не представлено). Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.
С учетом изложенного, заседание проводится в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Возражений на иск не предъявил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик в суд не представил.
В силу п.4 ст.137 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 июля 2011года между сторонами был заключен Договор. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению определенных работ для ответчика (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить выполненные работы (раздел 4 договора).
Истец в соответствии с договором от 01.07.2011г. передал ответчику результаты работ на сумму 17900руб. (копия товарной накладной №65 от 05.07.2011года, оформленной в надлежащем порядке, в деле)
Между тем, ответчик не в полном объеме оплатил исполненные истцом работы.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора от 01.07.2011г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ передан истцом в надлежащем порядке.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (8950руб.)
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (7000руб.) Документы в подтверждение факта реального несения данных расходов представлены.
В силу п.2 ст.110 АПК РФ подобные расходы взыскиваются в разумных пределах.
При определении разумного предела для взыскания в данном случае суд учитывает факт оставления искового заявления без движения (определение от 02.08.2011года), а также незначительную сложность дела (состоялось только одно заседания суда)
С учетом изложенного, разумным пределом для взыскания с ответчика суд считает 1500руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПИК» в пользу индивидуального предпринимателя Бухалева Андрея Казимировича 8950руб. задолженности, 2000руб. расходов по уплате госпошлины, 1500руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 12450руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
