Решение от 27 октября 2011 года №А82-8219/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8219/2011
 
 
27 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ИНН  7733053334, ОГРН  1047796991538)
 
    к   Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  7610052570, ОГРН  1047601617942), Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Технологии» (ИНН  7610070548, ОГРН  1067610047053)
 
 
    о признании незаконным решения  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области от 23.08.2010 № 1991 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АС-Технологии»,
 
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика 1 (МИФНС №3 по ЯО): не явился,
 
    от ответчика 2 (ООО «АС-Технологии»): не явился,
 
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве обратилась в суд с заявлением к   Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области и Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Технологии» о признании незаконным решения  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 23.08.2010 № 1991 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АС-Технологии».
 
    Стороны  в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается судом в судебном заседании без участия сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ответчик – МРИ ФНС России №3 по Ярославской области  требования заявителя не признает, указывает, что регистрационные действия произведены на основании представленных документов, оснований для отказа в регистрации, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001г., не имелось.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы,  суд  установил следующее.
 
    ООО  «АС-Технологии» 16.08.2010 обратилось в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001. Заявление подписано  Филатьевым И.С. – руководителем постоянно действующего исполнительного органа. Изменения связаны со сменой адреса (места нахождения )  юридического лица.
 
    На основании указанного заявления  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области принято решение  23.08.2010 № 1991  о государственной регистрации  изменений, в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая  запись. Регистрационное дело передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве.
 
    Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона, Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В качестве оснований для признания записи незаконной заявитель указывает на несоответствие адреса, названного в учредительных документах ООО «АС-Технологии», фактическому месту нахождения общества, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.09.2010.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное  не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
    В  силу части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В рассматриваемом  случае, суд полагает, что заявителем пропущен указанный срок.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявителю стало  известно о том, что  Общество не находится  по указанному в учредительных документах адресу 23.09.2010, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов.
 
    В то же время в Арбитражный суд г.Москвы заявитель обратился только 07.04.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока.
 
    Заявления о восстановлении пропущенного срока  с указанием уважительных причин пропуска заявитель в суд не представил. При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О,  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок для оспаривания решения ответчика от 23.08.2010.
 
    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.