Решение от 30 сентября 2011 года №А82-8216/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 30.09. 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-8216/2011
 
    30 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «МТК 2» (ИНН 7604194930, ОГРН 1107604021161)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Реклама» (ИНН 7604097118, ОГРН 1067604084778)
 
    о взыскании 295 руб. 25 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Золотов В.А. – представитель  по доверенности от 25.07.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТК 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Реклама» о взыскании 23 645 руб. 41 коп., в том числе 23 500 руб. - задолженность за поставку товара, 145 руб. 41 коп. – проценты, просит взыскать 15 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.
 
    Суд принимает отказ от требования, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Производство по требованию о взыскании 23 500 руб. основного долга, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца просит взыскать с  ответчика 295 руб. 25 коп. - проценты, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика,  имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    В мае 2011 истец поставил ответчику товар на сумму 43 050 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.
 
    В связи с оплатой поставленного товара не в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 500 руб.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что ответчиком уплачена сумма основного долга в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  295 руб. 25 коп.
 
    Факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Документами, представленными в дело, а именно Договором на оказание услуг от 25.07.2011г., расходным кассовым ордером № 48 от 25.07.2011 подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает, что разумным пределом является сумма 5 000 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь п/п 4 п.1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 23 500 руб. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яроблтур-Реклама" (ИНН  7604097118, ОГРН  1067604084778) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТК 2" 295 руб. 25 коп. процентов, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                     Бессонова И.Ю.