Решение от 02 ноября 2011 года №А82-8210/2011

Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8210/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-8210/2011
 
02 ноября 2011г.
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011г.)
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 7604014792, ОГРН 1027600689148)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН 7726624883, ОГРН  1097746117226)
 
    о взыскании 231076 руб. 70 коп.                               
 
 
    при участии:
 
    от истца – Лопаткина И.А. – представитель по доверенности от 24.12.2010г. №78/04-11592; Маякова Т.Н. – представитель по доверенности от 01.11.2011г. №78/ТО/04-10111;
 
    от ответчика – не явился;
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» о взыскании, с учетом уточнения, 231076 руб. 70 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.06.2010г. по 20.12.2010г.
 
    Представители истца в судебном заседании требования поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи без вручения.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил.
 
    22.04.2010г. между сторонами был заключен государственный контракт №136 на закупку каменного угля для нужд Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу согласно отгрузочной разнарядки каменный уголь, рассортированный, марки ДОМ, ГОСТ Р 51591-2000 в количестве 5000 тонн.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик производит отгрузку товара в строгом соответствии с отгрузочной разнарядкой в пределах объемов и сроков, предусмотренных контрактом.
 
    Согласно отгрузочной разнарядке к государственному контракту поставщик обязан был поставить уголь в мае-июле 2010г.
 
    Ответчик обязанность по поставке угля осуществлял с нарушением установленных сроков.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    22.12.2010г. государственный контракт между сторонами был расторгнут.
 
    Истец в соответствии с пунктом 6.2. контракта просит взыскать с ответчика 231076 руб. 70 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.06.2010г. по 20.12.2010г.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 457, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок указанный в договоре. Если  продавец не поставил товар или поставил с нарушением срока, покупатель вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.
 
    Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела. 
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком срока поставки товара, суд считает требования о взыскании суммы неустойки обоснованными, а расчет неустойки соответствующим положениям договора.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН  7726624883, ОГРН  1097746117226):
 
    - в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 7604014792, ОГРН  1027600689148) 231076 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.06.2010г. по 20.12.2010г.;
 
    - в доход федерального бюджета 7621 руб. 53 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                              
 
О. Н. Чистякова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать