Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А82-8207/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8207/2011
20 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 82023руб. 39коп.
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Барцева Н.Н. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 82023руб. 39коп. пени за просрочку в доставке грузов по 10 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 15час. 40мин. 20.09.2011г.
Истец уменьшил сумму иска до 41833руб. 44коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №№009247,035754,843850,298254,804154 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической и коммерческой неисправности. По ж.д. накладным №046803,047114 просрочка в доставке груза отсутствует. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 24.09.2010г. об уплате пени в сумме 419890руб. 41коп. за просрочку в доставке грузов по 24 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 337867руб. 02коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6628 от 31.01.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 82023руб. 39коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 32000руб. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №009247,035754,843850,298254,804154 были отцеплены в пути следования по технической неисправности.
Из представленных документов по отправкам №009247,035754 невозможно сделать вывод о характере неисправности (технологическая или эксплуатационная). Доводы ответчика об эксплуатационном характере неисправности судом не принимаются, поскольку код неисправности в уведомлениях не проставлен. По отправке №843850 у вагона выявлена техническая неисправность технологического характера. По отправке №298254 документы на ремонт ответчиком не представлены. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
По отправкам №046803,047115 перевозчиком представлены документы, подтверждающие прием груза к перевозке 30.08.2010г., кроме того, в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях имеются отметки об истечении срока доставки вагонов 05.09.2010г. Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 05.09.2010г. Просрочка в доставке груза отсутствует.
Следовавший по отправке №804154 вагон, задержан на станции Кочетовка для исправления коммерческой неисправности, на что составлены акты общей формы №12254 от 30.08.2010г. и №60000-4-П/10094 от 28.08.2010г. ст. Кочетовка ЮВост. ж.д., срок доставки груза увеличен перевозчиком на 3 суток. Согласно акту общей формы от 28.08.2010г. ст. Кочетовка по прибытии и осмотре вагона №52925856 обнаружено: груз погружен ниже уровня бортов, груз закреплен металлическими обвязками, данные обвязки ослабевшие и провисшие, сдвиг со стороны севера всего штабеля в сторону юга на 200мм, с юга и севера с правой стороны выскочили деревянные прокладки, угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза. Из представленных документов следует, что вагон был задержан в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, таким образом, перевозчиком обоснованно увеличен срок доставки на все время задержки вагонов (3суток).
Рассмотрев ходатайство ответчика, полагая размер начисленных истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 32000руб.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 32000руб. пени и 1328руб. 01коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 1607руб. 59коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №7593 от 14.07.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
