Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А82-8196/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8196/2011
13 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 10836.00 руб.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Зайцева Ю.В. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 10836руб. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной №ЭМ516993.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладной № ЭМ516993 срок доставки был увеличен на 3 суток в связи с отцепкой вагона для устранения технической неисправности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 22.09.2010г. об уплате пени в сумме 879285руб. 24коп. за просрочку в доставке грузов по 19 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 868449руб. 24коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ №НФА-133/6623 от 31.01.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 10836руб. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 10836руб. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагон № 55413371, следовавший по ж/д накладной № ЭМ594669, был отцеплен на ст. Сосногорск Сев. ж.д. в связи с технической неисправностью, о чем составлен акт общей формы ст. Сосногорск Сев.ж.д. от 27.08.2010г. В акте общей формы указано, что вагон был отцеплен в связи с технической неисправностью – грение буксы, срок доставки груза увеличен на 3 суток. Ответчиком также представлены уведомления на ремонт вагона и о приемке вагона из ремонта.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленная неисправность относится к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорной отправке.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Северсталь» 10836руб. пени и 2000руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.П. Митрофанова
