Решение от 03 ноября 2011 года №А82-8182/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-8182/2011-21
 
    3 ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бутслова Владимира Михайловича, Милеевой Елены Игоревны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (ИНН2309083870, ОГРН 1032304940018)
 
    3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН   7604016101, ОГРН  1047600432000)
 
    об обязании предоставить документы общества,
 
    при участии
 
    от истцов: Штепин А.Ю., представитель по доверенности от 20.09.2010 (после перерыва не присутствовал)
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    от третьего лица: Терентьева Г.В., представитель по доверенности от 20.12.2010 (после перерыва не присутствовала)
 
    установил:
 
    Бутслов Владимир Михайлович, Милеева Елена Игоревна обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактстрой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  об истребовании у МРИФНС №5 по Ярославской области заверенных копий регистрационного и экономического дел ООО "Контрактстрой", у ООО "Контрактстрой" надлежащим образом заверенных копий первичных бухгалтерских документов:
 
    1) бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции за 9 месяцев 2009 года, за 12 месяцев 2009 года,
 
    2) бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции по состоянию на 10.03.2010,
 
    3) отчета о прибылях и убытках,
 
    4) расшифровки по 120 строке баланса,
 
    5) справки о режиме налогообложения общества,
 
    6) справки о стоимости незавершенного строительства по 130 строке баланса,
 
    7) перечня имущества, принадлежащего ООО «Контрактстрой» (движимого и недвижимого),
 
    8) технических паспортов на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Контрактстрой»,
 
    9) учредительных документов ООО «Контрактстрой» со всеми изменениями и дополнениями за период с 2009 года по 26.10.2011.
 
 
    Истцы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказались от иска в части истребования в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области заверенных копий регистрационного и экономического дел ООО «Контрактстрой». В остальной части требования поддержали. Ходатайствовали о привлечении МРИ ФНС №5 по Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Учитывая присутствие представителя МРИ ФНС №5 по Ярославской области в судебном заседании, а также его участие в деле первоначально в качестве ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
 
    Ответчик – ООО «Контрактстрой» - в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по последнему известному месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.
 
    В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо полагает, что исковые требования к ООО «Контрактстрой» подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 26.10.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Бутслов Владимир Михайлович и Милеева Елена Игоревна являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по сотоянию на 06.04.2010.
 
    В 2010 году истцы вышли из общества, в настоящее время его участниками не являются.
 
    Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Контрактстрой» о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества (дело №А32-22908/2010-20/4714). Ответчик в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск и не представил истребуемые судом документы, необходимые для проведения экспертизы для определения стоимости долей. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования основаны на  ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.91 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мнения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
 
    Пунктом 9.1 устава общества установлено право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Информация об обществе предоставляется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иных правовых актов Российской Федерации. По письменному требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в течение 10 рабочих дней предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    В силу ч.4 ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным данной статьей. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
 
    Требование о предоставлении документов обществом не исполнено.
 
    В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
 
    Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истребуемые документы необходимы истцам для определения действительной стоимости их долей, подлежащей выплате обществом, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами  требований.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца.
 
    Производство по делу в части требований к МРИ ФНС №5 по Ярославской области подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области прекратить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (ИНН 2309083870, ОГРН 1032304940018) предоставить Бутслову Владимиру Михайловичу и Милеевой Елене Игоревне следующие документы:
 
    1) бухгалтерский баланс с отметкой налоговой инспекции за 9 месяцев 2009 года, за 12 месяцев 2009 года,
 
    2) бухгалтерский баланс с отметкой налоговой инспекции по состоянию на 10.03.2010,
 
    3) отчет о прибылях и убытках,
 
    4) расшифровку по 120 строке баланса,
 
    5) справку о режиме налогообложения общества,
 
    6) справку о стоимости незавершенного строительства по 130 строке баланса,
 
    7) перечень имущества, принадлежащего ООО «Контрактстрой» (движимого и недвижимого),
 
    8) технические паспорта на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Контрактстрой»,
 
    9) учредительные документы ООО «Контрактстрой» со всеми изменениями и дополнениями за период с 2009 года по 26.10.2011.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (ИНН 2309083870, ОГРН 1032304940018)  в пользу Бутслова Владимира Михайловича 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Карташова Н.В.