Решение от 17 февраля 2012 года №А82-8173/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8173/2011
 
 
17 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17.02.2012 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  7604016214, ОГРН  1027600691469)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Ярград» (ИНН  7604128461, ОГРН  1087604004454)
 
    о   взыскании   164 169 779,81 руб.                             
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Груздев А.В. (консультант-юрист юридического отдела по доверенности от 30.12.2011 №187-д),
 
    от ответчика – не присутствует (извещен)
 
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» 164 169 779,81 руб., в том числе 93 850 049,57 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.04.2007 №19712-о за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. и 69 285 024,04 руб. пеней за период с 20.03.2010 г. по 08.06.2011 г., 1 034 706,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 г. по 08.06.2011 года.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял об отказе от предъявленных требований в части взыскания 1 034 706,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 08.06.2011года. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от требований принят судом определением от 21.12.2011 года.
 
    В судебном заседании представитель Департамента поддержал предъявленные требования в части взыскания 93 850 049,57 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.04.2007 №19712-о за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. и 69 285 024,04 руб. пеней за период с 20.03.2010 г. по 08.06.2011 г., а всего 163 135 073,61 рубля.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2012 г., объявлялись перерывы до 16.02.2012 г.  10.00 час. и до 17.02.2012 г. 10.00 часов.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв с возражениями по существу предъявленных требований и просил отложить судебное заседание для подготовки к судебному заседанию.
 
    Рассмотрев данное ходатайство суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.  При этом суд учитывает, что с заявлением о взыскании денежной суммы по настоящему делу Департамент обратился 26.07.2011 г., заявление принято к производству определением суда от  02.09.2011 г., в предварительных судебных заседаниях, проведенных 30.09.2011 г., 25.11.2011 г., а также в судебных заседаниях, назначенных в рамках судебного разбирательства 21.12.2011 г. и 10.01.2012 г. (с учетом перерыва до 17.01.2012 г.) и 10.02.2012 г. (с учетом перерыва до 16.02.2012 г. и 17.02.2012 г.)  представитель организации участия не принимал.
 
    При этом все определения, направляемые по указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика (г. Ярославль, ул. Революционная д.30, офис 3), возращены отделением почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения», по причине не явки адресата за получением корреспонденции, несмотря на дважды выставляемые почтовые  извещения. При таких обстоятельствах суд признает, что общество не предприняло мер к получению документов по своему юридическому адресу и  уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
 
    Принимая во внимание, что оценка предъявленных в суд требований осуществляется с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий от несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и не усматривает наличия уважительных причин, препятствующих заявителю принять участие в рассмотрении настоящего дела, поэтому в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.04.2007 г. заключен договор № 19712-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель (Муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля») обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 28 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:06 14 01:0395, расположенный во Фрунзенском районе г. Ярославля, по пр. Фрунзе, у дома 53, а арендатор (Общество с ограниченной ответственностью «Ярэкспресс») обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для строительства многофункционального торгового центра (гипермаркет «Рамстор») со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 2.4.1. и 2.4.3. договора).
 
    Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 20.03.2007 г. по 19.03.2010 г., государственная регистрация договора состоялась 12.03.2008 года.
 
    За аренду земельного участка, указанного в п.1.1. договора, арендатор обязался уплатить  арендодателю арендную плату в сумме 34 000 000 руб. на срок договора в следующем порядке:
 
    - 6 800 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора,
 
    - 6 800 000 руб. до истечения четырех месяцев с момента подписания договора,
 
    - 10 200 000 руб. не позднее 09.04.2008 г.,
 
    - 10 200 000 руб. не позднее 19.03.2010 г. (п. 3.1 договора).
 
    Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    На основании дополнительного соглашения от 14.03.20078 №1 к этому договору с согласия арендодателя права и обязанности арендатора переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Ярград», с возложением на него обязанностей по погашению задолженности по арендной плате. Данного соглашение зарегистрировано в установленном порядке 18.03.2008 года.
 
    При этом передача Обществу с ограниченной ответственностью «Ярград»земельного участка общей площадью 28000 кв.м, расположенного во Фрунзенском районе г. Ярославля, по пр. Фрунзе, у дома 53, оформлена актом приема-передачи от 14.03.2008 года.
 
    В дальнейшем, 19.04.2010 г. ответчику отправлено уведомление о замене арендодателя на Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (сейчас -  Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области)  в связи принятием закона Ярославской области от 06.04.2009 №18-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле»).
 
    24.01.2011 г. Департаментом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» направлено уведомление от 20.01.2011 № 0273 о прекращении договора, в котором указано, что  в связи с продлением договора на неопределенный срок и невыполнением условий договора в части своевременного внесения арендной платы в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ арендодатель отказывается от договора с 20.04.2011 года. Также, в уведомлении указано, что за период с 20.03.2010 г. по 20.04.2011 г. расчет арендной платы производится в соответствии с действующим положением о порядке расчета арендной платы (постановлением правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области») по установленной формуле из расчета 77 094 273,11 руб. в год (или 6 424 522,76 руб. в месяц). С учетом этого арендатору сообщено о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 12.01.2011 г. в сумме 70 507 616,88 руб., а также пени в размере 33 012 052,55 руб. и предложено уплатить эту задолженность в срок до 12.02.2011 года.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г.  не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 93 850 049,57 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.
 
 
    Возражая против удовлетворения предъявленных требований в отзыве ответчик  указывает на то, что истец не подтвердил наличие правовых оснований для увеличения арендной платы с 20.03.2010 г.  и применения ежемесячного порядка ее уплаты ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о продлении срока действия договора, принятого  в соответствии с п. 7.1 договора, а также по причине несоблюдения требований ст. 450, 609 и 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку соглашение об изменении договора не оформлено и не зарегистрировано в надлежащем порядке.  По мнению общества, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор  от 12.04.2007 №19712-о возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком с 20.03.2010 г. по 19.04.2011 г. и соответствующие пени должны определяться из расчета ранее согласованной сторонами суммы арендной платы. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель истца считает изложенные доводы несостоятельными и ссылается на то, что возобновление договора на неопределенный срок является основанием для применения порядка общего порядка начисления и уплаты арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области  от 24.12.2008 N 710-п ( с изм. и доп.)  на основании п. 7.1 договора. В связи с чем задолженность за период пользования с 20.03.2010 г. по 19.04.2010 г., по данным Департамента определена  по установленной формуле из расчета 6 424 522, 76 руб. в месяц с ежемесячным  начислением неустойки. В подтверждение своей правовой позиции представитель истца просит учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010 №12404/09.
 
    Относительно заявления общества об уменьшении размера предъявленных пеней по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на значительный период невнесения ответчиком арендных платежей (более одного года).
 
 
    Оценивая приведенные истцом доводы и возражения ответчика по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества с ограниченной ответственностью «Ярград» подтверждены материалами дела.
 
    Расчет суммы долга  за период до 19.03.2010 г.  соответствует положениям договора от 12.04.2007 №19712-о и  включает задолженность по уплате арендных платежей по сроку 19.03.2010 г. в размере 10 200 000  руб. и ответчиком не оспорен.
 
    Применительно к предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате за период с 20.03.2010 г. по 19.04.2011 г. в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд принимает во внимание   практику применения норм права Высшим Арбитражным судом РФ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.07.2011 №1709/11) и исходит из того, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком (п. 3 ст. 65 и п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ). Вместе с тем установленная сторонами  в договоре методика расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, подлежит изменению только в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен быть разрешен исходя из условий заключенного договора.
 
    В рассматриваемом случае договор от 12.04.2007 №19712-о (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2008 г.) предусматривает величину арендной платы, определенную на основании результата независимой оценки по рыночной стоимости в общей сумме 34 000 000 руб. на срок договора (с 20.03.2007 г. по 19.03.2010 г.), и по условиям договора  Департамент не наделен полномочиями вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей путем изменения методики их расчета.
 
    Судом отклоняется ссылка истца на положения п. 7.1. договора, согласно которому в случае продления органом местного самоуправления срока действия договора аренды земельного участка, начисление арендной платы за земельный участок производится в соответствии с действующим положениям о порядке расчета арендной платы. В данной ситуации срок действия указанного договора уполномоченным органом не продлевался  и его возобновление на неопределенный срок состоялось на тех же условиях в силу закона ввиду того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).
 
    Правовая позиция, сформулированная в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, на которую указывает представитель Департамента, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера такого акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства. Учитывая, что в спорном случае изменение методики определения арендной платы произведено Департаментом в нарушение условий договора от 12.04.2007 №19712-о (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2008 г.), что повлекло существенное увеличение ее размера, а также нарушение разумного баланса частных и публичных интересов, принципа правовой определенности, суд признает, что обязанность оплаты за пользование земельным участком за период с 20.03.2010 г. по 19.04.2011 г.  возникла у Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» в соответствии с условиями заключенного договора в размере 11 333 333, 33 руб. в год (из расчета  34 000 000 руб. / 3 года срока действия договора)  или в размере 944 444,44 руб. в месяц (из расчета 11 333 333, 33 руб. в год / 12 месяцев).
 
    Соответственно, за период с 20.03.2010 г. по 19.04.2011 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет всего 12 266 606,88  руб., в том числе
 
    - 335 125,45 руб. за 11 дней  марта 2010 г. (20.03.2010 г. по 31.03.2010 г.),
 
    - 8 499 999,96 руб. за 9 месяцев 2010 г. (апрель – декабрь 2010 г.),
 
    - 2 833 333,32 руб. за 3 месяца 2011 г. (январь – март 2011 г.),
 
    - 598 148,15 руб. за 19 дней апреля 2011 г. (01.04.2011 г. – 19.04.2011 г.).
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в общей сумме 22 466 606,88  руб., из них 10 200 000 руб. по сроку 19.03.2010 г. и  12 266 606,88  руб. за период с 20.03.2010 г. по 19.04.2011 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
    При разрешении спора в части взыскания неустойки по договору суд исходит из того, что начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1. договора.
 
    В частности, истцом  применительно к п. 5.1 договора правомерно начислены:
 
    - неустойка за период с 14.03.2008г. по 11.04.2008г. в размере 306 000 руб. в связи с несвоевременным внесением платежей по сроку 13.03.2008 г. в сумме 6 800 000 руб. и по сроку  09.04.2008 г.  в сумме 10 200 000 руб. (л.д. 37),
 
    - неустойка за период с 20.03.2010 г. по 08.06.2011 г. в размере 13 647 600 руб. на сумму долга по сроку уплаты 19.03.2010 г. (10 200 000 руб. х 0,3% х 446 дней).
 
    Относительно задолженности по арендной плате, образовавшей за период пользования земельным участком с 20.03.2010г. по 19.04.2011 г., договором от 12.04.2007 №19712-о (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2008 г.) не определены сроки оплаты, поэтому суд полагает, что в таком случае срок внесения арендной платы  наступает по моменту ее востребования арендодателем с учетом положений  ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Согласно уведомлению о прекращении договора от 20.01.2011 №0273 Департаментом с арендодателя востребована задолженность по арендной плате по состоянию на 12.01.2011 г., которую предложено обществу погасить в срок до 12.02.2011 года.
 
    Исходя из ставки арендной платы в размере 11 333 333,33 руб. год или 944 444,44 руб. в месяц, за период пользования имуществом с 20.03.2010г. по 12.01.2011 г. ответчиком подлежит внесению арендная плата всего в сумме  9 200 716,96 руб. (в том числе 335 125,4 руб. за 11 дней марта 2010 г., 8 499 999,96 руб. за 9 месяцев 2010 г., 365 591,4 руб. за 12 дней января 2011 г.) и  данная обязанность по оплате истекает  12.02.2011 года. Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащей начислению за период с 13.02.2011 г. по 08.06.2011 г. применительно к этой задолженности, составляет всего 3 201 849,43 руб. (из расчета 9 200 716,96 руб. х 0,3% х 116 дней).
 
    Таким образом, суд признает, что по условиям рассматриваемого договора  ответчику правомерно  начислена сумма неустойки в размере 17 155 449,43 руб. (306 000 руб. + 13 647 600 руб. + 3 201 849,43 руб.).
 
    Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых пеней до 8 249 058,06 рубля. При этом суд считает, что уменьшение пени в большем размере в рассматриваемом случае повлечет доступ должника к финансированию за счет истца и приведет к поощрению недобросовестного исполнения обязательств по договору.
 
 
    В части требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» 1 034 706,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 08.06.2011года  производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» (ИНН  7604128461, ОГРН  1087604004454) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  7604016214, ОГРН  1027600691469) 28 826 776,06 руб., в том числе 20 577 718  руб. задолженности по арендной плате за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 №19712-о и 8 249 058,06 руб. пени период с 14.03.2008г. по 08.12.2011 года. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в части требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» 1 034 706,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 08.06.2011года на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярград» в доход федерального бюджета 198739,46 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Украинцева Е.П.