Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А82-8168/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-8168/2011
22 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ярославского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
к ООО «Строительное управление «Стройинвест»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Зайцева Л.И.;
от ответчика: не явились.
установил:
Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Строительное управление «Стройинвест» о взыскании задолженности за исполненные работы 703519руб.78коп., неустойки в размере 10000руб. Также истец просит взыскать с ответчика 400руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется почтовое уведомление). Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил. Возражений на иск ответчик также не представил.
В силу п.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору подряда №8322 приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акты о приемке выполненных работ в деле.) Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
12 сентября 2008года между сторонами был заключен Договор подряда №8322. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ по монтажу дренчерной завесы, монтажу порошкового пожаротушения, монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях многофункционального торгово-сервисного центра «Ниссан» в районе дома №32 по пр.Фрунзе в г.Ярославле (раздел 1 договора). Ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы (раздел 2, п.3.1.1 договора).
Истец исполнил обусловленные договором №8322 от 12.09.2008г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ имеются)
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора №8322 работы.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
На момент обращения истца в суд имелась задолженность по договору в размере 703519руб.78коп.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора №8322 от 12.09.2008г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору №8322 от 12.09.2008г. правомерны в заявленном размере (ст.8, 309, 310).
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки применительно к п.6.1.2 договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате исполненных истцом работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.
Таким образом, привлечение ООО «Строительное управление «Стройинвест» к ответственности, предусмотренной п.6.1.2 договора, правомерно.
Предложенную истцом в исковом заявлении методику расчета неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям двухстороннего договора подряда.
Уменьшение со стороны истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000руб. в добровольном порядке не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме (10000руб.)
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 400руб. В подтверждение факта несения расходов в данной сумме истцом представлено платежное поручение №1447 от 12.07.2011года об уплате 400руб.
Внесение госпошлины в размере 400 руб. истец пояснил необходимостью в срочном порядке получить данные документы для обращения в суд.
В силу п.22, 20 Постановления Правительства РФ №438 от 19.06.2002г. по запросу представляется бесплатно информация юридическому лицу о нем в виде выписки из государственного реестра.
По запросу юридического лица сведения об ином юридическом лице предоставляются за плату в 200руб.
Как следует из п.23 данного Постановления в сумме 400руб. оплачиваются лишь сведения, предоставляемые в срочном порядке о юридическом лице-заявителе, а также об ином предприятии по запросу заявителя.
Между тем, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость в срочном изготовлении налоговым органом соответствующей выписки из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, суд считает правомерным удовлетворить данные требования истца частично, на сумму 200руб. (оплата за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, изготовленную в обычном, не срочном, порядке).
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ИНН 5029087765; ОГРН 1055005179096) в пользу Ярославского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 7607001431; ОГРН 1027600000537) 703519руб.78коп. задолженности, 10000руб. неустойки, 17270руб.39коп. расходов по уплате госпошлины, 200руб. расходов по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего 730990руб.17коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
