Определение от 16 октября 2014 года №А82-8153/2010

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8153/2010-5-Б/94
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Артеменко И.А., Барышковой К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН 7602017692, ОГРН 1047600016056)
 
    о привлечении бывшего руководителя ООО «Центр-Лак» Кустикова Александра Павловича к субсидиарной ответственности и взыскании с Кустикова Александра Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» 15 252 820 руб. 13 коп.
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» (ИНН 7602040902, ОГРН 1037600008709),
 
 
    при участии
 
    от заявителя:Скупнова И.А. – представитель по доверенности № 16-53/01018 от 24.01.2014, Кириллова Н.И. – представитель по доверенности № 16-53/00977 от 24.01.2014,
 
    от ответчика:Кустиков А.П., представитель Кустикова А.П. – Виноградова Е.В., по доверенности 76 АБ 0726539 от 28.05.2014,
 
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» (далее – ООО «Центр-Лак»)Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Центр-Лак» Кустикова Александра Павловича к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 15 252 820 руб. 13 коп. и взыскании с Кустикова Александра Павловича в пользу ООО «Центр-Лак» 15 252 820 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика заявили ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.09.2014 объявлен перерыв до 29.09.2014.
 
    После перерыва рассмотрение заявления продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.
 
    Ответчик в удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ООО «Центр-Лак» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2003.
 
    Единственным учредителем (участником) общества является Кустиков Александр Павлович.
 
    Как следует из текста заявления, Кустиков Александр Павловича в период с 08.08.2005 по 01.01.2011 осуществлял полномочия директора (руководителя) общества.
 
    Определением от 01.09.2010 Арбитражным судом Ярославской области принято к производству заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Ярославле о признании ООО «Центр-Лак» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 22.11.2010 указанное заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.
 
    Определениями суда от 31.03.2011 и 11.03.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Центр-Лак» включены требования Федеральной налоговой службы России в сумме 12 626 485 руб. 36 коп. и 1 787 540 руб. 67 коп., соответственно.
 
    Решением от 09.11.2011 (резолютивная часть судебного акта оглашена 01.11.2011) ООО «Центр-Лак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович.
 
    07.02.2014 конкурсный управляющий ООО «Центр-Лак» Советов В.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
 
    Как следует из текста заявления, ввиду отсутствия денежных средств у должника по результатам проведения конкурсного производства реестр требований кредиторов был погашен в размере 5,9% от общей суммы требований, включенных в реестр. Размер непогашенных требований кредиторов составил 227 323 тыс. руб.
 
    В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр-Лак», проведенного на основании бухгалтерской отчетности с 01.01.2008 по 01.04.2011, заявителем был сделан вывод о том, что у должника в 2007 году возникли обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем общества заявления о признании ООО «Центр-Лак» несостоятельным (банкротом).
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что на протяжении всего анализируемого периода деятельность общества была убыточной; анализ чистых активов ООО «Центр-Лак», рассчитанных на основании бухгалтерских балансов за период с 01.04.2007 по 01.04.2011, свидетельствует об устойчивости его отрицательных активов, о значительном превышении обязательств должника над его активами за весь анализируемый период, начиная с 1 квартала 2007 года. С 2009 года общество фактически прекратило свою деятельности, с начала 2009 года наблюдается резкое снижение выручки при одновременном росте кредиторской задолженности; в период с 01.04.2008 по 01.04.2011 у общества имелся дефицит оборотных средств, рентабельность активов находилась на низком уровне, за период с 01.01.2008-01.04.2011 совокупная стоимость принадлежащего имущества снизилась в 2 раза. Убыточность, по мнению налогового органа, обусловлена высоким значением постоянных управленческих затрат, при том, что проведение маркетинговой политики в ООО «Центр-Лак» не практиковалось; установлен факт отчуждения руководителем общества в период с 14.05.2008 по 27.10.2008 большей части основных средств, что привело к ухудшению имущественного положения предприятия. Заявитель указывает, что Кустиков А.П., как руководитель ООО «Центр-Лак» подписывал всю документацию организации, соответственно, презюмируется знание им финансового состояния ООО «Центр-Лак», в т.ч. предвидение несостоятельности. По мнению заявителя, руководителем должника для вывода общества из кризисной ситуации принимались необдуманные решения, меры по улучшению финансового состояния должника не принимались, что привело к возникновению дополнительной кредиторской задолженности, в том числе по кредитам и займам, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
 
    Заявитель указал, что поскольку отрицательное значение чистые активы должника приобрели по бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2007 года, а датой сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган за 1 квартал 2007 года является 04.05.2007, датой, с которой Кустиков А.П. узнал об обстоятельствах, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве является 04.05.2007. Заявитель указал, что Кустиков А.П., являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, свою обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом не исполнил.
 
    По мнению заявителя, в результате длительного противоправного бездействия руководителя должника Кустикова А.П., выразившегося в длительном необращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, за период с 01.08.2008 по 01.09.2010 фактически в период неплатежеспособности и убыточности должника, у общества образовалась новая задолженность, что привело к возникновению убытков для ООО «Центр-Лак» и, соответственно, для кредиторов. После 01.07.2008 у ООО «Центр-Лак» возникли непогашенные обязательства по уплате обязательных платежей (недоимка по НДС в сумме 1 787 540 руб. 67 коп., штраф по НДС в сумме 360 717 руб., пени по НДС в сумме 478 077 руб. 10 коп.) и исполнительского сбора (12 626 485 руб. 36 коп., которые Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля просит взыскать с Кустикова А.П. в пользу общества в качестве убытков.
 
    Ответчик заявил об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке.
 
    По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).
 
    Кустиков Александр Павлович ссылается на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.
 
    В частности, согласно указанной норме права заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
 
    При оценке правомерности данного довода, суд исходит из следующего.
 
    В обоснование заявленных требований Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля ссылается на положения ст.ст. 9, 10 п.п. 2, 4, 142 Закона о банкротстве.
 
    Последняя редакция ст. 10 Закона о банкротстве изложена в Федеральном законе от 28.06.2013 № 134-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 24 указанного Закона он вступил в силу со дня официального опубликования: с 30.06.2013.
 
    Таким образом, новая редакция ст. 10 Закона о банкротстве  вступила в силу 30.06.2013 и ей не придана обратная сила; положения ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013 применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона.
 
    В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 01.09.2010.
 
    В указанный срок действовали положения ст. 10 в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Как было указано выше, по мнению налогового органа обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, возникли до 05.06.2009, таким образом, применению подлежат нормы Закона о банкротстве, действующие до указанной выше даты.
 
    Статья ст. 10 в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 не содержит указания на специальный срок исковой давности, в связи с чем подлежат применению общие нормы о трехгодичном сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ.
 
    Применительно к положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    С учетом правил п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, устанавливающих, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, течение срока исковой давности по заявлению налогового органа началось со дня, когда последний узнал о невозможности ООО «Центр-Лак» погасить задолженность перед бюджетом.
 
    Поскольку у суда отсутствуют сведения о конкретной дате уведомления уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве об отсутствии имущества должника для удовлетворения требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации, суд признает началом течения срока исковой давности дату поступления в арбитражный суд ходатайства конкурсного управляющего ООО «Центр-Лак» о завершении конкурсного производства в отношении должника: 07.02.2014.
 
    Настоящее заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности: 31.03.2014, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу, а доводы ответчика в части истечения срока исковой давности – отклонению.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность заявленных требований, указал, что с учетом реальной стоимости основных средств, а также с учетом передачи Кустиковым А.П. в счет обеспечения обязательств ООО «Центр-Лак» перед Сберегательным банком Российской Федерации ряда объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, общая стоимость имущества, обеспечивающая исполнение обязательств ООО «Центр-Лак» перед кредиторами составляла 226 715 054 руб., а общая реальная стоимость активов – 459 212 054 руб. В дальнейшем в счет обеспечения обязательств общества перед кредиторами Кустиков А.П. передал личное имущество общей стоимостью 133 126 234 руб. 43 коп. С учетом изложенного указывает, что ввиду достаточности активов для удовлетворения требований налогового органа и иных кредиторов, основания, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения бывшего руководителя ООО «Центр-Лак» к субсидиарной ответственности отсутствуют. Ссылается на принятие мер по взысканию дебиторской задолженности (к концу 2008 года обществу удалось вернуть порядка 50% долга (с 222 090 тыс. руб. до 124 285 тыс. руб.), после чего удалось удерживать уровень дебиторской задолженности, часть дебиторской задолженности была погашена во втором полугодии 2010 года – первом полугодии 2011 года, т.е. дебиторская задолженность являлась реальной ко взысканию и могла учитываться для расчетов с кредиторами. Полагает, что заявитель не доказал невозможность на 01.04.2007 исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме в случае удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов, а также доказательств того, что именно действия бывшего руководителя привели к банкротству ООО «Центр-Лак».  Ссылается на решение суда о признании ООО «Центр-Лак» несостоятельным (банкротом), в котором отражен вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Полагает, что уменьшение чистых активов, убыточная деятельность общества не является основанием для привлечение бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности. Отмечает, что Кустиков А.П. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Центр-Лак» несостоятельным (банкротом).
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).
 
    Применительно к п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Данная норма специального закона полностью корреспондирует п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 21.07.2014 №№ 222-ФЗ, 224-ФЗ, 252-ФЗ). 
 
    Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; вина ответчика в наступлении вышеизложенных обстоятельств (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Оценив доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия причинной связи между действиями бывшего руководителя ООО «Центр-Лак» и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведшими к банкротству общества.
 
    Снижение финансовых показателей и наличие убытков по итогам отчетных периодов само по себе не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) руководителя должника. Показатель чистых активов не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника: поскольку несоответствие размера чистых активов требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 18.07.2003), то сам по себе факт наличия отрицательного значения чистых активов в бухгалтерском балансе не может свидетельствовать о наличии у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
 
    Документы, свидетельствующие, что именно заключением обществом в рассматриваемый период кредитных договоров, договоров купли-продажи недвижимого имущества и бездействием со стороны руководителя общества по снижению управленческих затрат вызвана неплатежеспособность общества, в дело не представлены.
 
    С учетом изложенного, правовые основания для привлечения Кустикова А.П. к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве у суда отсутствуют.
 
    Оснований для привлечения руководителя должника к ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, суд также не усматривает.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.
 
    Из приведенной нормы права следует, что возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанным в вышеназванной норме права основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение обстоятельства, указанного в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения данного обязательства, а также возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, пПредусмотренного п. 3 ст. 9 названного Закона.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда заявителем не доказан момент возникновения обязанности руководителя обратиться с соответствующим заявлением в суд, а также наличие оснований для такого обращения, а именно то обстоятельство, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
 
    Недоказанность наличия одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН 7602017692, ОГРН 1047600016056) о привлечении бывшего руководителя ООО «Центр-Лак» Кустикова Александра Павловича к субсидиарной ответственности и взыскании с Кустикова Александра Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» (ИНН 7602040902, ОГРН 1037600008709) 15 252 820 руб. 13 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные законом, через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко