Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А82-8149/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть принята 22.10.2014г.)
г. Ярославль
Дело №А82-8149/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбцыной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 7604091290, ОГРН 1067604078409;)
кОбщество с ограниченной ответственностью "ИнноваПрофф" (ИНН 7627035615, ОГРН 1107627001250)
о взыскании 93354.98 руб.
при участии:
от истца - Тюличев B.C.- представитель по доверенности от 20.01.2014г.
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнноваПрофф" о взыскании 566 578 руб. 22 коп., в том числе 74 847 руб. 40 коп. неотработанный аванс по договору субподряда № 120 от 20.05.2011г., 479 020 руб. 80 коп. пени, 12 710 руб. 02 коп. проценты.
В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика 74 847 руб. 40 коп. неотработанный аванс, 37 423 руб. 70 коп. неустойка за нарушение начального срока выполнения работ, 18 507 руб. 58 коп. проценты.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки (имеется подпись в протоколе судебного заседания).
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (имеется подпись в уведомлении о вручении).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20.05.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" /Подрядчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнноваПрофф" /Субподрядчик/ заключен Договор субподряда № 120, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3,1, 3.2, 3.3, 3.5, 5.1.1, 5.1.2 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: установка датчиков КИПиА, подключение кабелей/проводов к датчикам и шкафам управления, системами автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования на объекте: МУЗ клиническая больница СМП им. Н.В. Соловьева в г.Ярославле, находящимся по адресу: Ярославль, ул. Загородный сад, 11. Содержание и объем работ определяются в приложении №1. общая стоимость Договора является твердой и определяется на основании смет (приложение №1) и составляет 149 694 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 22 834 руб. 80 коп. Подрядчик до начала работ по договору, перечисляет Субподрядчику аванс (50% от суммы договора) в размере 74 847 руб. 40 коп. Оплата за выполненные работы производится в течении 30 банковских дней на основании выставленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет по договору производится в течении 30 рабочих дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Начало работ: с момента подписания всех актов указанных в п. 2.3.1. Окончание работ: до 20 июня 2011г.
Во исполнение заключенного договора истцом перечислены денежные средства в сумме 74 847 руб. 40 коп.
Указывая, что согласованные работы ответчиком не выполнены, договор ответчиком не исполнялся, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что Договор, на основании которого истцом перечислены денежные средства, ответчиком не исполнен, фактически прекратил свое действие.
В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 1934 от 01.07.2011., ответчиком не оспорен.
Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 74 847 руб. 40 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При наличии установленного факта получения денежных средств, пользования ими без должного правового основания, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца размер процентов, начисленных в связи с необоснованным пользованием чужими денежными средствами, составляет 18 507 руб. 58 коп., расчет произведен по состоянию на 18.06.2014г.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
От требования о взыскании неустойки истец отказался.
Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от части иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по требованию подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 110 АПК ПРФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями п/п 1 п.4 ст. 151, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по требованию о взыскании неустойки прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнноваПрофф":
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" 74 847 руб. 40 коп. долга, 18 507 руб. 58 коп. проценты, всего 93 354 руб. 98 коп.,
- в доход федерального бюджета 3 734 руб. 19 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья
Бессонова И.Ю.
