Решение от 22 августа 2011 года №А82-8111/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                          Дело №А82-8111/2011
 
    22 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   
 
    Красновой  Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем
 
    Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН  7609001780 ОГРН  1027601069132)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области
 
    об оспаривании постановленияот 12.07.2011г. №24 о привлечении к административной ответственности по  статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Комарова А.Н. – директор;
 
    от адм.органа– Козодой Н.А. по довер.от 20.10.2010, Морозов И.Ю. по довер. от 05.03.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Ярославской области от 12.07.2011 № 24 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, учитывая, что в итоге вся выручка была оприходована в кассу организации. Указывает также, что несвоевременное оприходование денежных средств связано с отсутствием в штате Общества кассира.
 
    Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требования. Подробно позиция инспекции изложена в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области на основании поручения  заместителя начальника инспекции от 23.06.2011 № 102 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Искра».
 
    В ходе проверки установлено нарушение порядка  ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в день ее получения в сумме 42400 руб., в том числе за апрель 2011 в сумме 17760 руб., за май 2011 г. в сумме 24640 руб., что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993г., пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993г., статей 9, 10 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Результаты проверки оформлены актом № 101 от 06.07.2011.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2011 № 24, по результатам рассмотрения которого 12.07.2011 начальником Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ярославской области вынесено постановление № 24 о привлечении Общества к административной ответственности «Искра» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (не полном оприходовании) в кассу денежной наличности в дни ее получения за период с 12.05.2011 по 31.05.2011 в сумме 15740 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Искра» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
 
    В соответствии с пунктами 13, 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Правила), сумма выручки определяется по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком ККМ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
 
    Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
 
    В ходе проверки инспекцией установлено нарушение порядка оприходования денежных средств в кассу предприятия. Материалами дела подтверждается, что за период с 12.05.2011 по 31.05.2011 Обществом допускались случаи неполного оприходования в кассу денежной наличности в дни ее получения. Так, материалами дела подтверждается, что вместо выручки, полученной Обществом с применением бланков строгой отчетности и с применением ККТ,  12.05.2011 в размере 1520 руб., 13.05.2011 – 1120 руб., 14.05.2011 – 1660 руб., 16.05.2011 – 800 руб., 17.05.2011 – 1410 руб., 18.05.2011 – 1090 руб., 19.05.2011 – 1000 руб., 20.05.2011 – 860 руб., 21.05.2011 – 870 руб., 23.05.2011 – 730 руб., 24.05.2011 – 1260 руб., 25.05.2011 – 1100 руб., 26.05.2011 – 930 руб., 27.05.2011 – 970 руб., 28.05.2011 – 950 руб., 30.05.2011 – 1000 руб., 31.05.2011 – 890 руб., в кассу организации оприходованы следующие суммы: 16.05.2011 – 14960 руб., 23.05.2011 – 6200руб., 31.05.2011 – 7200 руб.
 
    Ответственность юридических лиц  за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению Порядка ведения кассовых операций заявителем не представлено.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что ООО «Искра» имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Непринятие своевременных и достаточных мер по выполнению указанных требований свидетельствует о наличии вины ООО «Искра» в совершении правонарушения. Устранение последствий совершенного правонарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим её.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Данный порядок должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
 
    В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из неоднократности нарушений порядка оприходования денежных средств, установленных административным органом в ходе проверки.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Административным органом учтены все обстоятельства, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН  7609001780 ОГРН  1027601069132) требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 12.07.2011 № 24  о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                      Т.Б.Краснова