Решение от 14 ноября 2011 года №А82-8092/2011

 
  Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                    Дело № А82-8092/2011
 
14 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гайдуковой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (ИНН 7604111027)
 
 
    о взыскании 9499 руб. 67 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Остроумовой М.В., представителя по доверенности № 16 от 28.09.2011;
 
    от ответчика:не явился;
 
    от третьего лица:не явился,
 
 
    установил:
 
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также ответчик, Управдом) о взыскании 9499 руб. 67 коп. вреда.
 
    Определением суда от 18.08.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЭУ-1»  (далее третье лицо, РЭУ).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика и третьего лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных участников процесса в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из письменного отзыва ответчика и пояснений, данных его представителем в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования он не признает, поскольку, во-первых, дом 15а по ул. Трефалева в управлении Управдома не состоит; во-вторых, страхователь нарушил установленные Правилами страхования сроки заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая; в-третьих, подрядчик (третье лицо) выполняло возложенные на него обязанности по очистке кровли дома № 15а по ул. Трефолева надлежащим образом.  Кроме того, из представленных истцом документов, по его мнению, невозможно сделать однозначный вывод о том, что повреждение транспортного средства произошло именно в результате падения снега (наледи) с крыши дома.
 
    Согласно отзыву  РЭУ в удовлетворении требований ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» следует отказать, поскольку 18.03.2010 крыша дома № 15а по ул. Трефолева была почищена от снега и наледи, следовательно, 25.03.2010 сход снега на данном объекте был невозможен.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебных заседаний представителей истца и ответчика, суд установил, что согласно исковому заявлению 25.03.2010 во дворе дома № 15а по ул. Трефолева г. Ярославля в результате падения снега с крыши получил механические повреждения автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак У452НН76, принадлежащий на праве собственности Карасёву Дмитрию Васильевичу.  Автомобиль был застрахован в Ярославском филиале ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ»  по страховому полису КАСКО 04-№ 338876-40/09 от 28.03.2009. Поскольку указанный факт  был признан страховщиком  страховым случаем, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 9499 руб. 67 коп. Полагая, что падение снега с крыши дома № 15а по ул. Трефолева г. Ярославля, произошло по вине Управдома, который не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору управления многоквартирным домом  обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с названными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, о наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями (бездействием) ответчика, а также подтверждающих размер ущерба. При отсутствии доказательств хотя бы одного из указанных условий исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Как следует из представленных суду доказательств:
 
    1). 25.03.2010  на имя начальника УВД по г. Ярославлю Соловьева М.Н. поступило заявление от Карасёва Д.В., который просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля Опель астра У 452 НН 76, полученного в результате схода льда с крыши дома № 15а по ул. Трефолева 25.03.2010 в 16 часов 10 минут;
 
    2). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2010, начатого в 18 часов 16 минут и оконченного в 18 часов 27 минут,  рядом с автомашиной Опель Астра, 2008 года выпуска, расположенного у подъезда  кв. 3 по ул. Трефолева, д. 15А, лежат груды льда (с левой стороны). На левом крыле автомобиля имеется повреждение в виде вмятины размером приблизительно 16 мм, иных повреждений не обнаружено;
 
    3). Из объяснения Карасёва Д.В. от 25.03.2010 следует, что он 24.03.2010 около 23 часов 50 минут оставил указанный выше автомобиль возле своего подъезда дома № 15а по ул. Трефолева (по месту жительства). 25.03.2010 около 16 часов 10 минут услышал сильный грохот и, выйдя из подъезда, обнаружил лежащие рядом с автомобилем глыбы льда, а на автомобиле - вмятину на переднем левом крыле;
 
    4). 25.03.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), а также по ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ  (отсутствие состава преступления);
 
    5). 29.03.2009 ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и Карасёв Д.В. заключили договор страхования, в связи с чем страхователю был оформлен полис серии 04-№ 338876  АВТОКАСКО по программе «Профи». Указанным полисом определено, что страховым случаем признается, среди прочего, падение на ТС инородных предметов, в том числе снега и/или льда (п/п «д» п. 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств – далее Правила);
 
    6).  При возникновении ущерба Страхователь обязан в течение трех рабочих дней с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком. Указанный срок может быть продлен при предоставлении страхователем доказательств объективных причин, препятствующих предъявлению заявления (п. 12.4. Правил);
 
    7). Заявление о выплате страхового возмещения было подано Карасёвым Д.В.  в страховую компанию 29.03.2010.;
 
    8). Осмотр транспортного средства произведен страховщиком 29.03.2010. При  осмотре автомобиля иных повреждений, кроме зафиксированных в ходе проверки органов внутренних дел, не обнаружено;
 
    9). 29.12.2007 Управдом и Собственники помещений в доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, дом 15а, заключили договор № 1-097 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязалась предоставлять собственникам и пользователям помещений в доме обеспечить коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности (п. 2.1.1.); обеспечивать предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.1.2.), в том числе проводить работы по удалению снега и наледи с кровель в зимний период по мере необходимости (Приложение № 3); привлекать к выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности (п. 2.2.1.); 
 
    10). В соответствии с условиями договора управления 31.12.2008 Управдом заключил с ОАО «РЭУ-1» договор генерального подряда № 110/08 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. В перечень домов, обслуживаемых РЭУ, входил и дом № 15а по ул. Трефолева. В перечень обязанностей заказчика (Управдома) входило, в частности, осуществление контроля за выполнением подрядчиком (РЭУ) выполнения возложенных на него обязанностей (п.2.2.1.), а  подрядчика - в том числе,  обеспечение качественного выполнения порученных работ (п. 2.3.1.).
 
    11). Как следует из представленных ответчиком и третьим лицом документов, очистка кровли дома № 15а по ул. Трефолева производилась РЭУ 19.01.2010, 03.02.2010, 22.02.2010, 18.03.2010. Заявок от жителей дома по очистке крыши от снега и наледи в период с 07.03.2010 по 01.04.2010 не поступало.
 
    Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что повреждение транспортного средства, принадлежащего Карасёву Д.В., является страховым случаем; размер страхового возмещения составляет 9499 руб. 67 коп. (эти факты не оспариваются ответчиком); в обязанности Управдома входило осуществление мероприятий по организации очистки крыши дома по мере необходимости, а в обязанности РЭУ, соответственно, своевременное проведение указанных работ.
 
    Суд соглашается с утверждением истца о том, что очистка крыши дома № 15а по ул. Трефолева  18.03.2010 и отсутствие заявок от жителей дома, не могло служить основанием для неосуществления Управдомом и РЭУ контроля за фактическим состоянием объекта. Одновременно суд, не принимает возражения ответчика относительно того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2010 указано наименование улицы Трефалева, а не Трефолева, поскольку наличие в городе Ярославле улицы с названием Трефолева является общеизвестным фактом, а указание в постановлении Трефалева  - опечатка. Суд также отклоняет довод ответчика о том, что страхователь обратился к страховщику с заявлением только 29.03.2010, поскольку сложившейся практикой и обычаями делового  оборота страховой компании первостепенным является факт извещения о страховом случае любым доступным страхователю способом, в том числе и по телефону, что и было сделано Карасёвым Д.В. 25 и 26 марта 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах требования истца, по мнению суда, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) вред в размере 9499 руб. 67 коп., 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
        Судья                                                                                В.В.   Гайдукова