Решение от 12 декабря 2011 года №А82-8072/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8072/2011
 
 
12 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеНекрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (ИНН  7621000133, ОГРН  1027601594547)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  7621006030, ОГРН  1037602606084)
 
    третье лицо - Муниципальное учреждение «Капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района».
 
    о   взыскании 8285122,13 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Чердаков А.Н. – по доверенности от 18.11.2011г.
 
    от ответчика – Булатов Д.В. – по доверенности от 22.11.2011г. №1562,  Дидык Е.В. – представитель по доверенности от 12.09.2011г. №1192
 
    от третьего лица – Кузина Н.В. – представитель по доверенности от 24.11.2011г. №409
 
 
 
    установил: 
 
    Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа  обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" о   взыскании   8285122.13  руб., в том числе 8138777, 15 руб. задолженности по договору теплоснабжения №43 от 25.09.2008г., 146344,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Муниципальное учреждение «Капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района».
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, на момент рассмотрения дела по существу сумма основного долга составляет 4996555,54 руб. основного долга, 374222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск  признал исковые требования в части 3467393,75 руб. основного долга. Требование о взыскании процентов отклонил, считает, что сумма неустойки (процентов) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины до минимального размера ввиду тяжелого материального положения должника.
 
    Третье лицо поддержало позицию истца, ссылается на возмещение ответчику межтарифной разницы в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    25 сентября 2008 года между Некрасовским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" заключен договор теплоснабжения №43.
 
    Во исполнение условий договора  № 43 истцом в период с марта по май 2011 года была подана в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами №315 от 31.03.2011г., № 408 от 30.04.2011г., №426 от 30.05.2011г. и актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела. Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 8138777,15 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, участвующего в деле, суд считает, что иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору  № 43 теплоснабжения, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном в ходе судебного разбирательства  размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора  №43 теплоснабжения от 25.09.2008г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация (истец) обязуется в течение срока договора подавать Заказчику (ответчик) тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно п. 7.3 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом в  10-дневный срок  после получения счета-фактуры.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка тепловой энергии подтверждена счетами-фактурами №315 от 31.03.2011г., №408 от 30.04.2011г. ,№426 от 30.05.2011г.,  актами выполненных работ за спорный период и ответчиком не оспорена.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование о взыскании 4996555,54 руб. основного долга подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания 3467393,75 руб. основного долга.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пояснений ответчика, разница между признаваемой им суммой и уточненным истцом размером долга возникла в связи с тем, что  истец для расчета стоимости тепловой энергии применяет тариф, превышающий размер платы граждан на 2011г. за коммунальные услуги, что, по мнению ответчика, не соответствует п. 15 Правил №307.
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2011г. и 21.01.2011г. между ответчиком и третьим лицом  заключены договоры №3/т, №4/т в соответствии с условиями которых  МУ «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района» осуществляет возмещение ответчику межтарифной разницы, возникшей от оказания коммунальных услуг жильцам частных домов и жильцам  многоквартирных домов, которые заключили договоры на поставку тепловой энергии (с истцом)  и на  поставку коммунальных услуг (с ответчиком) в соответствии  с размерами платы граждан за коммунальные услуги для населения и нормативами потребления коммунальных услуг.
 
    Представитель третьего лица в заседании пояснил, что по состоянию на 28.09.2011г. ответчику возмещена межтарифная разница в размере 9723100 руб., а истцу по договору №3/т – 340800 руб.
 
    С учетом изложенного, доводы  ответчика о необоснованном взыскании истцом основного долга в сумме, превышающей признаваемую сумму, суд считает неправомерными.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Согласно уточненному расчету истца, размер процентов составил 374222  руб. за период с 21.04.2011г. по 05.12.2011г.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии сроки, согласованные сторонами в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Расчет процентов соответствует условиям договора №43, ст. 395 ГК РФ.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ отклонено судом, поскольку доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям неисполнения обязательства не установлено.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, отсрочка, в уплате которой истцу была предоставлена в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины удовлетворено судом с учетом анализа представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том,  что имущественное положение  ответчика не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном законом размере. Сумма взыскиваемой госпошлины уменьшена до 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"  (ИНН  7621006030, ОГРН  1037602606084) в пользу  Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа  (ИНН  7621000133, ОГРН  1027601594547) 4996555,54 руб. основного долга, 374222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"  (ИНН  7621006030, ОГРН  1037602606084) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.