Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А82-8065/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-8065/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С., Симонян А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) кОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала " Северная железная дорога" (ИНН 7708503727; 7708503727, ОГРН 1037739877295; 1037739877295)
о взыскании 1272913руб. 14коп.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика – Янчукова Н.Е. – ю/к по дов.
установил:
ОАО «Воркутауголь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 1272913руб. 14коп. пени за просрочку в доставке грузов по 30 железнодорожным накладным.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 527559руб. 13коп., возражает против применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени.
Определением суда от 11.09.2014г. выделены в отдельное производство требования истца о взыскании пеней в размере 494839.34 руб. по спорным железнодорожным накладным ЭЫ 245135, ЭШ 579260, ЭШ 581638, ЭШ 502555, ЭШ 504901, ЭШ 504940, ЭЧ 589625, присвоен делу № А82-13924/2014.
Ответчик иск не признает, пояснил, что по ж/д накладным № 781880,156752 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Воркутауголь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов по 30 железнодорожным накладным.
Не согласившись с оставлением без удовлетворения претензии ОАО «Воркутауголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 22500руб. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным № 781880,156752 были отцеплены в пути следования по технической неисправности. Из представленных документов невозможно сделать вывод о причинах возникновения неисправности, документы, подтверждающие необходимость столь длительной задержки вагонов (27-53суток), а также заключение специалистов вагонной службы ответчиком не представлены. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправности возникли по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
Рассмотрев ходатайство ответчика, полагая размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 22500руб.
Возражения истца судом не принимаются, поскольку при применении ст.333 ГК РФ суд исходит из фактических обстоятельства дела (периода просрочки и т.д.). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов в связи с просрочкой в доставке груза.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Воркутауголь" 22500руб. и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Воркутауголь» из федерального бюджета 26067руб. 32коп. госпошлины. Основание п/п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №22527 от 22.11.2012г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
