Решение от 20 октября 2011 года №А82-8063/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8063/2011
 
 
20 октября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной  А.В., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМуниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 42 «Родничок» (ИНН - 7627016838, ОГРН  - 1037700013020, адрес местонахождения -  150507, Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки, ул. Центральная, д.7-А)
 
    к  Отделу надзорной  деятельности по Ярославскому району Ярославской области (адрес местонахождения – 150539, Ярославская область, Ярославский район, п. Лесная Поляна, д.4)
 
    о признании незаконным постановления  от   18.07.11 № 214 «о назначении административного наказания»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Орлова М.В. – заведующая детского сада;
 
    от ответчика: Максимов К.П. – представитель по доверенности от 13.04.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №42 «Родничок» (далее по тексту – Детский сад, Учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании  постановления о назначении административного наказания от 18.07.2011г. №214, вынесенное  Главным государственным инспектором Ярославского района Ярославской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей на основании  части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании, назначенном на 12.10.2011г. был объявлен перерыв до 18.10.2011г. до 11 часов 00 минут.
 
    18.10.2011г. после перерыва судебное заседание было продолжено.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заявителя считает, что поскольку детский сад был введен в эксплуатацию в 1987 году в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами, то соответственно на существующее здание детского сада должны применяться только старые нормы, действующие во время строительства.
 
    Вместе с тем, заявитель в ходе судебного заседания пояснил суду, что радиотелекоммуникационной связью является передача и прием сигнала по каналу сотовой связи, в связи с чем доводит до сведения суда, что в детском саду имеется прямая радиотелекоммуникационная связь с ближайшим подразделением пожарной  охраны посредством снятия микротелефона без номера на телефонный аппарат, номер которого заранее сообщается абонентом на коммутационной станции. 
 
    Относительно того факта, что покрытие пола на путях эвакуации (ступени лестничных маршей внутренних лестничных клеток) и на пути эвакуации в общем коридоре (возле группы №2, кабинета логопеда) детского сада выполнено  из материалов с недопустимым классом пожарной опасности, заявитель утверждает, что покраска ступеней лестничных маршей в детском саду не осуществлялась уже более трех лет. Заявитель довел до сведения суда, что пол на пути эвакуации в общем коридоре (возле группы №2, кабинета логопеда) покрыт линолеумом на который имеется сертификат соответствия - № С-RU.ПБ33.В.00007 ТР 0627608, покрытие напольное поливинилхлоридное гетерогенное соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Заявитель считает, что поскольку сертификат на данный линолеум выдан государственным органом, в компетенцию которого входит подтверждение соответствия тех или иных материалов требованиям пожарной безопасности, то у административного органа отсутствовали основания  для привлечения заявителя к административной ответственности по данному факту.
 
    Заявитель в ходе судебного заседания также пояснил суду, что из помещений спален старшей группы, средней группы и младшей группы имеются по два эвакуационных выхода, которые находятся в игровых комнатах.
 
    Представитель детского сада обратил внимание суда, на тот факт, что по итогам проверки детского сада в 2010 году, инспектором пожарного надзора не было выявлено нарушений, что подтверждается актом приемки дошкольного образовательного учреждения на готовность к работе в 2010-2011 учебном году.
 
    Заявителем также было заявлено ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля консультанта Управления образования Администрации Ярославского муниципального района  - Любаева Валентина Николаевича, который, по мнению заявителя, может подтвердить факт отсутствия у детского сада возможности осуществлять передачу сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».
 
    Данное ходатайство судом было удовлетворено. В судебном заседании был заслушан свидетель – Любаев В.Н., который пояснил суду, что в действиях (бездействиях) детского сада отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности постановления; в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.  Представитель административного органа считает, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в детском саду в ходе плановой выездной проверки, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора Ярославского района по пожарному надзору  от 27.05.2011г. №102 Отделом надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области в период с 10 июня 2011 года по 07 июля 2011 года была проведена плановая выездная проверка Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 42 «Родничок»  с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки был составлен акт №102 от 07.07.2011г., которым зафиксированы следующие нарушения заявителем обязательных норм и правил противопожарной безопасности:
 
    -  от систем пожарной автоматики не предусмотрена передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» - в нарушение п.3 ППБ 01-03и п.12 НПБ 110-03, согласно перечня утвержденного Приказам №592 от 24.08.2006г. ГУ МЧС России по ЯО;
 
    - покрытие пола на путях эвакуации (ступени лестничных маршей внутренних лестничных клеток) выполнено из материалов с недоступным классом пожарной опасности (масляная краска: отсутствует документ, подтверждающий соответствие) – в нарушение п.3 ППБ 01-03,  ст.134 ч.6 таб.28 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.;
 
    - покрытие  пола  на  пути   эвакуации   в  общем коридоре (возле группы №2, кабинета логопеда) выполнено из материалов с недоступным                         классом пожарной опасности (линолеум; сертификат ПБ №ССПБ.RU.ОП054.В00142,Г1,В2,РП1,Д3,Т2) – в нарушение п.3 ППБ 01-03,  ст.134 ч.6 таб.28 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.;
 
    -  помещения спален старшей группы, средней группы и младшей группы  второго этажа, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек не обеспечено вторым эвакуационным выходом – в нарушение ч.1 п.2 ст.53, ст.89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.3 ППБ 01-03;  п.п.6.9, 6.12* СНиП 21-01-97*)
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2011г. №214 и вынесено постановление от 18.07.2011г. №214 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 42 «Родничок» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 42 «Родничок», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил.
 
    Пожарная безопасность, как составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Техничекий регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313, Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7 и иных нормативных документах.
 
    С 30 июня 2003 года в Российской Федерации введены в действие  Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03 далее Правила).
 
    Указанные правовые акты устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требования пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – технический регламент, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с нормами ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ Строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно  статье 2 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008  эвакуационный путь (путь эвакуации) – это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
 
    Следовательно, общие коридоры, тамбуры лестничных клеток являются путями эвакуации. Все что расположено на путях эвакуации непосредственно является их частью и должно обеспечивать комплекс защитных мероприятий.
 
    Согласно  пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраске стен и потолков, а так же ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.
 
    Согласно пункту 12 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 "Об утверждении норм пожарной безопасности" перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
 
    Приказом  №592 от 24.08.2006г. ГУ МЧС России по Ярославской области приведены производственные характеристики объектов, вывод сигнала с которых осуществляется на центральный узел связи «01», для детских садов – это 100 мест.
 
    Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03), предписано, что наряду с настоящими Правилами организациям следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.                     
 
    В частности, к таким нормативным документам относятся Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (СНиП 21-01-97), а также иные нормативные правовые акты.
 
    В силу пункта 6.12 СНиП 21-01-97 детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.Характеристики эвакуационных выходов приведены в пункте 6.9 СНиП 21-01-97*.
 
    Из анализа приведенных норм Правил пожарной безопасности 01-03 и  СНиПа 21-01-97* следует, что зафиксированные в акте проверки нарушения являются нарушениями требований пожарной безопасности.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнём.
 
    Выявленные нарушения правил пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений детского сада во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, на его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, следствием чего является создание угрозы для жизни и здоровья людей.
 
    Детский сад является учреждением дошкольного образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечёт необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьёй 41 Конституции РФ.
 
    Таким образом, заявителем нарушены требования, предъявляемые к пожарной безопасности.Согласно  статье 2 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008  эвакуационный путь (путь эвакуации) – это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий
непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
 
    Следовательно, общие коридоры, тамбуры лестничных клеток являются путями эвакуации. Все что расположено на путях эвакуации непосредственно является их частью и должно обеспечивать комплекс защитных мероприятий. Дверные проемы без дверных полотен, из лестничных клеток в общие коридоры и тамбуры, непосредственно влияют на распространение опасных факторов пожара, создают угрозу в случае возникновения пожара.
 
    Согласно  пункту 53 ППБ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраске стен и потолков, а так же ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.
 
    Таким образом, заявителем нарушены требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
 
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Также заявитель не представил доказательств того факта, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности не создают угрозу  жизни и здоровью людей. Не представлено доказательств и того факта, что при наличии выявленных нарушений правил пожарной безопасности в помещениях детского сада возможно осуществлять образовательный процесс. 
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что здание детского сада построено до введения в действия Правил не принимается судом, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  на существующие здания, сооружения и строения, требования настоящего Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.
 
    Многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности, зафиксированы в принятых административным органом процессуальных документах: акте проверки, протоколе об административном правонарушении.
 
    Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным органом доказан.   
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя  в  совершении административного правонарушения  подтверждается материалами дела.
 
    Процессуальных  нарушений при привлечении  к  административной  ответственности не  допущено .
 
    Вместе  с  тем,  Арбитражный суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9. КоАП РФ. 
 
    Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Арбитражный суд учитывая тот факт, что заявитель привлечен к административной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №42 «Родничок» является социально значимым объектом, образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, считает возможным квалифицировать совершенное заявителем  административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №42 «Родничок» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменитьПостановление  Главного государственного инспектора Ярославского района Ярославской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области от 18.07.11 № 214  «о назначении административного наказания»,  вынесенное в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 42 «Родничок» (ИНН - 7627016838, ОГРН  - 1037700013020, адрес местонахождения -  150507, Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки, ул. Центральная,  д.7-А), по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ,  – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.
 
 
Судья                                                                                             А.В. Глызина