Решение от 02 сентября 2011 года №А82-8058/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    
г. Ярославль                                                                          Дело № А82-8058/2011
 
02 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена – 01.09.11
 
    Полный текст решения изготовлен – 02.09.11
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной  А.В.,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Инкомус» (ИНН - 7610000269, ОГРН  - 1027601110074, адрес местонахождения – Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Б. Казанская, д.11) 
 
    к  Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области  (адрес местонахождения -  152901, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.54)
 
    о признании незаконным и отмене постановления   от    18.07.11 № 430 «по делу об административном правонарушении»
 
    при участии
 
    от заявителя:   Опалимов В.А. – директор,
 
    от административного органа:  Пустова В.С., Королев Е.Н. – предст. по пост.
 
 
    установил:
     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инкомус»(ИНН - 7610000269, ОГРН  - 1027601110074, адрес местонахождения – Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Б. Казанская, д.11)  (далее по тексту – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от   18.07.11 № 430,  вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Ярославской области (адрес местонахождения -  152901, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.54)   о  привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.15.1  КоАП РФ.
 
    Правовая позиция заявителя состоит в том, что нарушение было совершено впервые, неумышленно, было устранено; степень тяжести совершенного правонарушения  считает не значительной, просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Ответчик  заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  
 
    Протоколом об административном правонарушении № 430 от  13.07.11., составленным должностным лицом налогового органа, был установлен факт  нарушения порядка ведения кассовых операций – а именно, неполного и несвоевременного оприходования   Обществом  полученной выручки.
 
    В частности, не были оприходованы в кассу организации: сумма 820,00 рублей -  на дату 06.07.11, а также сумма 7 049,82 рубля – на дату 07.07.11, всего – 7 869, 82 рубля.
 
    Бухгалтером предприятия  при ведении кассового учета за оказываемые услуги оприходование денежных средств по 2-м вышеуказанным хозяйственным операциям было произведено  не  в момент осуществления расчетной (в связи с отпуском бухгалтера),  было осуществлено на дату – 11.07.11.
 
    О выявленных нарушениях  проверяющими  был  составлен  акт проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ   от  13.07.11 № 154,  сняты  копии  с фискальных отчетов, приходных кассовых ордеров   -  все перечисленные письменные доказательства представлены в материалы дела.
 
    В ходе судебного заседания заявитель факт не своевременного и неполного  в конкретные дни оприходования поступающих денежных средств не отрицал;  пояснил, что в течение отчетного месяца (июль 2011 года) выручка была оприходована в полном объеме.
 
    Заявитель считает размер примененного штрафа – чрезмерным.
 
    Налоговый орган возражает на доводы заявителя; пояснил, что  Обществом  был нарушен установленный порядок ведения кассовых операций; размер штрафа применен в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ.
 
 
    Оценив доводы сторон,  суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  исходя из следующего.
 
    Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятии является  превышение фискальных данных отчетов ККМ над данными бухгалтерского учета.
 
    Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 23 вышеуказанного Порядка определено, что каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу должны производиться кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
 
    Материалами дела, а именно -  протоколом об административном правонарушении от    13.07.11 № 430,  актом  проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ   от   13.07.11 № 154, иными письменными доказательствами по делу    -  подтвержден факт вменяемого   Обществу  правонарушения.
 
    Суд полагает, что налоговым органом доказан факт  совершения  Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1  КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.  
 
    Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ – с учетом того, что выявленное нарушение  было Обществом совершено впервые, неумышленно, носило единичный характер (2 эпизода);  не причинило существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд, Обществом платежным поручением от  22.07.11 № 116 была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в нарушение  части 4 статьи 208 АКИПК РФ.
 
    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить  Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 18.07.11 №430, вынесенное в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «Инкомус» (ИНН - 7610000269, ОГРН  - 1027601110074) по статье 15.1 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Инкомус» (ИНН - 7610000269, ОГРН  - 1027601110074) 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано  в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в  установленном  законом порядке.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                      А.В. Глызина