Решение от 21 ноября 2011 года №А82-8048/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8048/2011
 
 
21 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн" (ИНН  7604073653, , ОГРН  1057600564339, )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН  7602062350, ОГРН  1077602003654)
 
    о   взыскании   186508.00  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о   взыскании   186508.00  руб. неосновательного обогащения.
 
    Определением от 29.04.2011г. Арбитражный суд города Москвы передал дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Арбитражным судом Ярославской области исковое заявление принято к производству, о чем внесено определение от 25.07.2011г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что долг не оплачен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв, возражения на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп"  заключен договор поставки №01/04/08, в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик)  обязуется передать, а Покупатель (истец) принять и оплатить строительно-отделочные материалы в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ наименование ООО «ПрофитГрупп» изменено на ООО «Восход».
 
    В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее пяти календарных дней с даты приема товара и подписания расходных документов.
 
    За период с 01.04.2008г. по 05.12.2008г. Продавцом выставлены Покупателю счета-фактуры на оплату поставленного товара, поставка осуществлена в соответствии с товарными накладными за указанный период на общую сумму 1220549 руб.
 
    Истцом произведена оплата  и предварительная оплата в счет поставки поставленного товара платежными поручениями за период с 15.04.2008г. по 05.11.2008г. на общую сумму 1407057 руб.
 
    Полагая, что истцом безосновательно получены денежные средства в размере 186508 руб., истец  обратился с иском в суд на основании статей 11, 1102 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, изложенные в иске, суд считает, что иск предъявлен обоснованно,  соответствует материалам дела, договору №01/04/08 от 01.04.2008г.   ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп" (ныне ООО «Восход») заключен договор поставки №01/04/08, в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик)  обязуется передать, а Покупатель (истец) принять и оплатить строительно-отделочные материалы в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 2.2 Покупатель обязан оплатить товар не позднее пяти календарных дней с даты приема товара и подписания расходных документов.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленного товара, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на общую сумму 1407057 руб.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных за период с 21.04.2008г. по 05.12.2008г. ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1220549 руб.
 
    Разница между суммой произведенных истцом платежей и стоимостью поставленного ответчиком товара составила 186508 руб.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по поставке оплаченного товара, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем,  требование истца о взыскании  186508 руб., перечисленных в соответствии с договором №01/04/08, подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ признана судом необоснованной в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    То есть для квалификации неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации суд установил, что взаимоотношения сторон спора возникли из договора  поставки, в связи с чем, основания для  вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, отсутствуют.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Восход"  (ИНН  7602062350, ОГРН  1077602003654) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Констракшн"  (ИНН  7604073653, , ОГРН  1057600564339) 186508 руб. основного долга.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Восход"  (ИНН  7602062350, ОГРН  1077602003654)  в доход федерального бюджета 6595, 24 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.